Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2012 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Машошина С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Борзенкова Д.В.,

рассмотрев жалобу Хуан Цян на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, Хуан Цян привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, Хуан Цян, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный номер №, на <адрес> совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ. Согласно указанного постановления Хуан Цян было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хуан Цян обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что наложенное взыскание считает необоснованным и неправомерным, поскольку он не был согласен с правонарушением. Инспектор ФИО3, не разобравшись во всех обстоятельствах произошедшего, незаконно наложил на него административное взыскание. Считает, что протокол об административном правонарушении и постановление не должно было выносить одно и тоже должностное лицо. Также, указал, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В своей жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он на своем автомобиле «ВАЗ 21053» государственный номер № двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Когда подъезжал к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, то на светофоре горел зеленый сигнал, в связи с этим, он продолжил движение прямо. В этот момент на запрещающий сигнал светофора на перекресток въехал автомобиль «Митсубиши Лансер» государственный номер №, который двигался по <адрес>, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. Считает, что водитель «Митсубиши Лансер» нарушил п.п. 6.13, 13.8 ПДД РФ, поскольку в данном случае водитель «Митсубиши Лансер» не только выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, но и не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Указал, что виновным в ДТП себя не считает, поскольку ехал на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности Борзенков Д.В. поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хуан Цян не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя Борзенкова Д.В., показания допрошенных свидетелей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 под управлением водителя Хуан Цян и автомобиля Мицубиши Лансер, под управлением водителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуан Цян был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением <адрес> старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Хуан Цян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей транспортных средств, полученными непосредственно после ДТП, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Также, согласно показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, к нему на рассмотрение поступил административный материал по данному ДТП. Были опрошены все свидетели. Один из свидетелей непосредственно двигался за автомобилем Хуан Цян, который пояснил, что этот автомобиль въезжал на перекресток на желтый сигнал светофора. Пояснил, что пришел к выводу о виновности водителя Хуан Цян, так как посчитал, что его супруга, находившаяся на заднем сиденье в качестве пассажира, говорившая, что видела как горел зеленый сигнал светофора, подъезжая к светофору, не могла видеть сигнал светофора, так как находилась на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля, а потому ее показания однозначно не подтверждают, что ее муж ехал на зеленый сигнал светофора, возможно в это время произошла смена сигнала светофора. И когда загорелся для автомобиля Мишубиши зеленый сигнал светофора, он начал движение, после чего произошло столкновение. Инспектор пояснил, что в данном случае автомобиль Мицубиши практически пересек одну из полос движения, практически въезжая на вторую полосу.

Свидетель Хуан М.В., ехавшая в автомобиле Хуан Цян и являющаяся его супругой, показала, что когда они проезжали перекресток <адрес> – <адрес> горел зеленый сигнал светофора, неожиданно с правой стороны выехал автомобиль Муцубиши. Муж затормозил, но столкновения не удалось избежать. Пояснила, что горел именно зеленый сигнал светофора, а не моргал, так как сидя сзади, ей хорошо был виден светофор.

Свидетель ФИО6, также ехавший в автомобиле Хуан Цян, в судебном заседании пояснил, что он, его сестра и Хуан Цян, двигаясь по <адрес>, переезжали перекресток на <адрес> и с правой стороны вылетел автомобиль. Пояснил, что, подъезжая к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что, подъезжая к перекрестку на <адрес> и <адрес> со стороны хлебозавода перед ним двигались два или три автомобиля, помимо красной пятерки. Подъезжая к перекрестку, загорелся красный сигнал светофора. Когда загорелся красный сигнал, у красной пятерки сначала загорелись стоп сигналы, а потом непонятно почему он поехал вперед. С правой стороны с <адрес> в сторону <адрес> начали движение автомобили, так как для них был разрешающий сигнал светофора. С правой стороны Лансер выезжал на свой разрешающий сигнал светофора и водитель красной пятерки допустил столкновение на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО8Д. в суде пояснил, что он ехал по <адрес> площади. В районе школы, не доезжая биофабрики, с левой стороны неожиданно перед ним выскочила красная машина, подрезав его. Красная машина подъехала к перекрестку и при желтом мигающем сигнале светофора, не останавливаясь, продолжила движение по <адрес>, а когда он уже пересек линию светофора для него уже был красный сигнал светофора, а для тех, кто перпендикулярно пересекал <адрес>, был зеленый, а у них был красный. Соответственно те начали движение, и красный автомобиль поехал. Затем произошло столкновение с автомобилем темного цвета, который двигался на свой разрешающий сигнал.

Свидетель ФИО9, являвшийся вторым участником произошедшего дорожно – транспортного происшествия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 8 часов утра он ехал на работу по <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> остановился на светофоре. Рядом с ним стоял джип, который поворачивал налево, а ему нужно было проехать прямо. Загорается зеленый сигнал светофора, он продолжил движение и в его автомобиль въехал автомобиль Жигули пятой модели под управлением Хуан Цян.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21053 Хуан Цян совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

При этом, показания свидетелей Хуан М.В., приходящейся Хуан Цян женой, и ФИО6, являющегося родным братом жены Хуан Цян – Хуан М.В., суд не может принять во внимание, поскольку у них имеется заинтересованность в исходе данного дела, основанная на их родстве и желании избежать ответственности для Хуан Цян. Их показания опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО7 и ФИО8Д., подтвердивших, что водитель ВАЗ 21053 (красной пятерки) совершил проезд перекрестка на запрещающий для него сигнал светофора, а также показаниями свидетеля ФИО9, которые согласуются с показаниями ФИО7 и ФИО8Д.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хуан Цян, изложенные в жалобе, и его представителя Борзенкова Д.В. о том, что составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом является незаконным, являются несостоятельными, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях такого запрета не содержит. При этом, согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Хуан Цян квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление в отношении Хуан Цян подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хуан Цян, оставить без изменения, а жалобу Хуан Цян - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

И.о. судьи: