Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2012 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда города Курска: Машошина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Шойтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шойтовой <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Шойтова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, в помещениях МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» должностным лицом - директором Шойтовой Л.В. нарушены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, к системам противодымной защиты здания, а именно: 1) не подтверждена пожарная характеристика материалов, используемых для покрытия пола, на путях эвакуации в общих коридорах на 1-4 этажах здания школы (п. 4.3.2 СП 1.13130, ст. 37 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», п.п. 3 п. 9 Постановления Правительства РФ № 820 от 21.12.2004 г. «О государственном пожарном надзоре»); 2) не подтверждена пожарная характеристика материалов, используемых для отделки стен общих коридоров на 3 этаже здания школы (п. 4.3.2 СП 1.13130, ст. 37 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», п.п. 3, п. 9 Постановления Правительства РФ № 820 от 21.12.2004 г. «О государственном пожарном надзоре»); 3) высота эвакуационного выхода в свету в подвале здания школы составляет менее 1,9 м (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); 4) на окнах приямков подвального этажа установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); 5) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора подвального этажа без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (п. 7.2 (б) СП 7.13130.2009); 6) эвакуационные выходы из подвала не отделены от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 8.1.6 СП 1.13130.2009); 7) не подтверждена пожарная характеристика материалов, используемых для покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах (п. 4.3.2 СП 1.13130, ст. 37 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», п.п. 3 п. 9 Постановления Правительства РФ № 820 от 21.12.2004г. «О государственном пожарном надзоре»).

Не согласившись с данным постановлением, Шойтова Л.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просила отменить постановление о назначении ей административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указала, что при назначении ей административного наказания не учитывался характер совершенного правонарушения и ряд сопутствующих обстоятельств. В жалобе указано, что нарушения, указанные в п.1 и п.7 (не подтверждена пожарная характеристика материалов, используемых для покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах на 1 - 4 этажах здания школы), в п.2 (не подтверждена пожарная характеристика материалов, используемых для отделки стен общих коридоров на 3 этаже здания школы) постановления № о назначении административного наказания были устранены к ДД.ММ.ГГГГ, о чём было сообщено в Отдел надзорной деятельности по <адрес> и <адрес>. Нарушения, указанные в п. 3, п. 5 (высота эвакуационного выхода в свету в подвале здания школы составляет менее 1,9 м, отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора подвального этажа без естественного освещения их световыми проёмами в наружных ограждениях) постановления № о назначении административного наказания, были устранены в декабре 2011 года, о чём также было сообщено в Отдел надзорной деятельности по <адрес> и <адрес>. Для устранения нарушений, указанных в п. 4 (на окнах приямков подвального этажа установлены глухие металлические решётки) требуются денежные средства, о выделении которых было направлено ходатайство в Комитет образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение, указанное в п. 6 (эвакуационные выходы из подвала не отделены от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа) относятся к п.8.1.6 Свода Правил 1.13130 2009 года, согласно которому «в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как из наземных этажей так и из подвального или цокольного этажа, следует предусматривать обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа на выход 1-го этажа глухой перегородкой 1-го типа». Данный Свод Правил начал действовать с 2009 года, здание школы построено в 1960 году. Для установления глухой перегородки требуются денежные средства, о выделении которых было направлено ходатайство в Комитет образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2011 года Комитетом образования <адрес> были выделены денежные средства в размере 99 999 рублей по программе «Безопасность» на установку пластиковых окон. Однако, то, что большая часть нарушений, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания была устранена к ДД.ММ.ГГГГ не было принято во внимание государственным инспектором отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес>, и вновь вынесено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шойтова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, все восемь пунктов нарушений требований пожарной безопасности имели место быть. Указала, что устранять данные нарушения она не имела возможности, так как была назначена на должность директора ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что школа к учебному году была готова в августе 2011 года без нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается актом готовности школы к новому учебному году. На момент вынесения постановления остались неустраненными только нарушения, изложенные в п.п. 4, 6 протокола: на окнах приямков подвального этажа установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); эвакуационные выходы из подвала не отделены от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 8.1.6 СП 1.13130.2009), которые неустранены и в настоящее время, так как отсутствуют денежные средства.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шойтову Л.В., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А, в помещениях МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» были установлены нарушения должностным лицом директором Шойтовой Л.В. требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, к системам противодымной защиты здания, а именно: 1) не подтверждена пожарная характеристика материалов, используемых для покрытия пола, на путях эвакуации в общих коридорах на 1-4 этажах здания школы (п. 4.3.2 СП 1.13130, ст. 37 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», п.п. 3 п. 9 Постановления Правительства РФ № 820 от 21.12.2004 г. «О государственном пожарном надзоре»); 2) не подтверждена пожарная характеристика материалов, используемых для отделки стен общих коридоров на 3 этаже здания школы (п. 4.3.2 СП 1.13130, ст. 37 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», п.п. 3, п. 9 Постановления Правительства РФ № 820 от 21.12.2004 г. «О государственном пожарном надзоре»); 3) высота эвакуационного выхода в свету в подвале здания школы составляет менее 1,9 м (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); 4) на окнах приямков подвального этажа установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); 5) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридора подвального этажа без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (п. 7.2 (б) СП 7.13130.2009); 6) эвакуационные выходы из подвала не отделены от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 8.1.6 СП 1.13130.2009); 7) не подтверждена пожарная характеристика материалов, используемых для покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах (п. 4.3.2 СП 1.13130, ст. 37 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», п.п. 3 п. 9 Постановления Правительства РФ № 820 от 21.12.2004г. «О государственном пожарном надзоре»).

Наличие вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шойтовой Л.В.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что Шойтова Л.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ остались неустраненными нарушения, изложенные в п. 4 и п. 6. Пояснил, что данные нарушения при определенных условиях могут создать угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что государственный инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» Шойтовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы Шойтовой Л.В. о том, что для устранения оставшихся нарушений требований пожарной безопасности необходимы денежные средства, а ходатайства о выделении денежных средств в Комитет образования <адрес> оставлены до настоящего времени без удовлетворения, являются незначимыми, поскольку отсутствие финансовых средств не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Наказание Шойтовой Л.В. определено в пределах, установленных санкцией ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Пи этом, доводы, изложенные Шойтовой Л.В. о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором не было учтено, что часть нарушений требований пожарной безопасности была устранена, являются несостоятельными, поскольку наказание в виде административного штрафа Шойтовой Л.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №» Шойтовой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Шойтовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

И.о. судьи: