Р Е Ш Е Н И Е 02 марта 2012 года г. Курск Судья Ленинского районного суда г. Курска Палагина Брынцева <данные изъяты> <данные изъяты> у с т а н о в и л А: Постановлением 135 государственного инспектора РФ по пожарному надзору, заместителя начальника Управления – начальника организации надзора за обеспечением пожарной безопасности управления надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий эксперт (комендант) организационно-хозяйственного отдела комитета хозяйственного обеспечения <адрес> Брынцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес> в нарушение требования п. 40 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ-01.03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня №, под лестничным маршем на 1- м этаже в здании Администрации Курской области установлены банкоматы; чердак здания Администрации используется для хранения горючих предметов, а также в нарушение п.п. 52, 56 «Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня № запоры на дверях эвакуационных выходов на лестничные клетки левого крыла не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа, ковровая дорожка в помещении зала заседаний с массовым пребыванием людей на 2-м этаже не закреплены надежно к полу. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Брынцев А.И. подал жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в котором ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом ответственности за данное правонарушение. Одновременно ставит вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица. В судебное заседание Брынцев А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Защитник Брынцева А.И. на основании доверенности Лукьянчикова С.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исследовав материалы административного дела, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит постановление государственного инспектора РФ по пожарному надзору, заместителя начальника Управления – начальника организации надзора за обеспечением пожарной безопасности управления надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Брынцева А.И. подлежащим отмене ввиду следующего. В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Брынцеву А.И. как ведущему эксперту (коменданту) организационно-хозяйственного отдела комитета хозяйственного обеспечения Администрации Курской области вменено в вину совершение административного правонарушения, которое должностным лицом квалифицировано по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, установлена административная ответственность должностных лиц, для которых санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в сумме от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Как следует из содержания обжалуемого постановления, которым Брынцев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в нем указано, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации Курской области в нарушение требования п. 40 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ-01.03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня №, под лестничным маршем на 1- м этаже в здании Администрации Курской области установлены банкоматы; чердак здания Администрации используется для хранения горючих предметов, а также в нарушение п.п. 52, 56 «Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня № запоры на дверях эвакуационных выходов на лестничные клетки левого крыла не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа, ковровая дорожка в помещении зала заседаний с массовым пребыванием людей на 2-м этаже не закреплены надежно к полу. Ответственность за выявленные нарушения требований пожарной безопасности возложены должностным лицом на Брынцева А.И. - ведущего эксперта (коменданта) организационно-хозяйственного отдела комитета хозяйственного обеспечения Администрации Курской области. Между тем, как усматривается из материалов административного дела, согласно должностным обязанностям, утвержденным председателем Комитета хозяйственного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Брынцев А.И. не является лицом, обеспечивающим пожарную безопасность здания Дома Советов, на него как на коменданта возложена ответственность за надлежащее санитарно-техническое содержание здания, а потому должностное лицо Брынцев А.И. не является субъектом ответственности по данному административному делу. Ввиду изложенного, судья приходит к выводу в отсутствии в действиях Брынцева А.И. состава вмененного административного правонарушения. При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление № государственного инспектора РФ по пожарному надзору, заместителя начальника Управления – начальника организации надзора за обеспечением пожарной безопасности управления надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Брынцева А.И. подлежит отмене, а производству по делу прекращению. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А: Постановление № государственного инспектора РФ по пожарному надзору, заместителя начальника Управления – начальника организации надзора за обеспечением пожарной безопасности управления надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Брынцева <данные изъяты> отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Брынцева <данные изъяты> прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.А.Палагина
А.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Брынцева <данные изъяты> на постановление № государственного инспектора РФ по пожарному надзору, заместителя начальника Управления – начальника организации надзора за обеспечением пожарной безопасности управления надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении