Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2012 г. г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Журавлева Л.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении Букреева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букреева <данные изъяты> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Букреева <данные изъяты> было прекращено. В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, на <адрес> в районе <адрес> водитель Букреев Н.А., управляя трамваем б/н 082, начиная движение не учел габариты транспортного средства, не заметил и допустил наезд на автомобиль Фольксваген Пассат, № под управлением ФИО4

С указанным постановлением Букреев Н.А. не согласился и подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление изменить в части установления его виновностив нарушении ПДД. В обоснование поданной жалобы, по обстоятельствам совершенного правонарушения, указал, что он, управляя трамваем, и произведя посадку и высадку пассажиров на остановке «пл. Перекальского» на <адрес>, начал движение в сторону остановки «Больница Семашко», после чего остановился на запрещающий сигнал светофора на «пл. Перекальского», пропуская транспортный поток и пешеходов, а когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он посмотрел вперед перед собой и в правое зеркало заднего вида и убедившись в том, что помехи для начала движения с правой стороны и перед трамваем отсутствуют, включив левый сигал поворота начал движение в сторону остановки «Больница Семашко», после чего услышал скрежет металла с правой стороны трамвая. Затем, как указано в жалобе, Букреев Н.А. увидев в правое зеркало заднего вида двигавшийся в попутном направлении автомобиль Фольксваген Пассат под управлением ФИО4, который допустил столкновение с трамваем, он применил экстренное торможение и остановил трамвай. Выйдя из трамвая, он видел, что у трамвая имеются стертости в районе задней стойки третьих дверей, а у автомобиля – повреждения заднего и переднего бампера слева, заднего и переднего крыла слева, задней и передней двери слева и левое зеркало, что по мнению Букреева Н.Н., свидетельствует о нарушении водителем автомобиля Фольксваген Пассат п.п. 9.10, 10.1, 12.4 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Букреев Н.А. поданную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнив, что просит суд изменить постановление о прекращении производства по делу, убрав из него фразу: «не учел габариты транспортного средства, не заметил и допустил наезд на автомобиль Фольксваген Пассат, К277 ТВ 46».

Выслушав Букреева Н.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении жалобы не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Обжалуемым постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено в отношении участника ДТП - водителя Букреева Н.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По смыслу закона отсутствие состава административного правонарушения предполагает невиновность соответствующих лиц в совершении какого – либо административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разрешении вопросов в порядке производства по делам об административных правонарушениях устанавливаются: виновность лица в совершении лишь таких противоправных действий, за которые предусмотрена административная ответственность, и последствия (характер и размер ущерба) только таких действий. Установление же виновности лица в совершении иных противоправных действий, то есть действий, за которые не предусмотрена административная ответственность, и последствий таких иных действий не входит в компетенцию соответствующих должностных лиц и органов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

Однако, несмотря на то, что обжалуемым постановлением констатировано отсутствие в действиях Букреева Н.А. состава административного правонарушения, то есть его невиновность в совершении административного правонарушения, в самом постановлении содержится вывод о виновности Букреева Н.А. в совершении наезда на автомобиль Фольксваген Пассат, выходящий за пределы административного производства, а следовательно за пределы компетенции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит изменению с исключением из него вывода о том, что Букреев Н.А. не учел габариты транспортного средства, не заметил и допустил наезд на автомобиль Фольксваген Пассат, К277 ТВ 46.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Букреева <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное производство в отношении гражданина Букреева <данные изъяты> прекращено изменить, исключив из него фразу: «не учел габариты транспортного средства, не заметил и допустил наезд на автомобиль Фольксваген Пассат, №».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: