РЕШЕНИЕ

г. Курск 21 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Геращенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афанасьева <данные изъяты> по доверенности Немчинова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении Афанасьева М.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.Н. признан виновным в совешени административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. на 416 км_150 м автодороги М-2 «Крым» в <адрес>, Афанасьев М.Н., управляя автомобилем Ауди А7 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ, под путепроводом совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением, защитник Афанасьева М.Н. по доверенности Немчинов М.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Афанасьева М.Н. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку никаких запрещающих знаков для совершения обгона на указанном участке дороги не было, дорожная разметка отсутствовала.

В судебное заседание Афанасьев М.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник Афанасьева М.Н. по доверенности Немчинов М.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что из представленных ему для обозрения двух схем (схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы дислокации дорожных знаков) усматриваются противоречия. Из анализа названных схем следует, что на схеме, составленной на месте совершения административного правонарушения в месте совершения Афанасьевым М.Н. правонарушения имеется сплошная линия разметки, а на схеме дислокации дорожных знаков – прерывистая линия разметки, не запрещающая совершать маневр обгона. Кроме того, пояснил, что знаков или разметки, запрещающих обгон на данном участке дороги, согласно дислокации не имеется.

Выслушав объяснения защитника, показания специалиста, изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из правил дорожного движения РФ путепровод обозначается вертикальной разметкой. Вертикальная разметка в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования.

Как следует из представленных в суд материалов, участок дороги 416 км_150 м автодороги М-2 «Крым» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не содержал вертикальной разметки, предупреждающей водителя о наличии путепровода.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дислокации дорожных знаков, а так же показаниями специалиста ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

Кроме того, из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 было установлено, что и горизонтальной разметки, запрещающий совершение обгона на указанном участке дороги так же не было.

Их показания подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела и показаниями специалиста ФИО4, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фототаблицами участка дороги 416 км_150 м автодороги М-2 «Крым» в <адрес>.

Следовательно, у суда отсутствуют доказательства совершение Афанасьевым М.Н. маневра – обгон при наличии запрещения его совершения.

С учетом требований положений ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающих, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Афанасьева М.Н. состава административного правонарушения, как предусмотренного ч.4ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении Афанасьева <данные изъяты> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.М. Геращенко