Дело № 12-342/3-2012 года

РЕШЕНИЕ

г. Курск 23 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Геращенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириченко <данные изъяты> на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Кириченко <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 установлено, что Кириченко Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут, управляя автомобилем ФОРД – Эскорт государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес> не имея при себе документов на право управления транспортным средством данной категории, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Заявитель подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кириченко Е.С. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил проверить законность и обоснованность постановления, отменить постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несмотря на то, что Кириченко Е.С. не был согласен с нарушением, инспектор не составил протокол об административном правонарушении, как того требует административный регламент.

В судебном заседании заявитель Кириченко Е.С. и его защитник Рабец Е.П., каждый в отдельности, жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес> в отношении водителя Кириченко Е.С. было вынесено постановление по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что последний управлял транспортным средством, не имея документов на право управления транспортным средством. При составлении названного постановления, Кириченко Е.С. не сообщал ему как сотруднику полиции, что транспортным средством не управлял. С постановлением Кириченко Е.С. согласился, согласился так же с нарушениями, вмененными ему, копию постановления получил, за что и расписался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что состоит с Кириченко Е.С. в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на <адрес> в <адрес> он распивал вместе с Кириченко Е.С. алкогольные напитки. С разрешения Кириченко Е.С. его автомобилем управлял другой молодой человек, который не справился с управлением и заехал на трамвайные пути. После чего Кириченко Е.С. сел в автомобиль, что было дальше, он не видел, поскольку ушел.

Выслушав объяснения Кириченко Е.С., его защитника, показания свидетелей, изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут на <адрес> водитель Кириченко Е.С. управлял транспортным средством автомобилем ФОРД Эскорд государственный регистрационный знак №, не имея документов на право управления транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями, самим постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного в суде не установлено.

К доводам Кириченко Е.С. о том, что он не был согласен с вынесенным постановлением в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ сразу при его вынесении, суд относится критически, поскольку в судебном заседании они не нашли своего подтверждения.

Напротив, из показаний инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 следует, что при вынесении в отношении Кириченко Е.С. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний не высказывал своего несогласия.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований.

Кроме того, в суде не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Кириченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <адрес> не управлял транспортным средством.

Таким образом, у суда имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Кириченко Е.С. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

решил:

Жалобу Кириченко <данные изъяты> на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Кириченко <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Кириченко <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.М. Геращенко