Дело № 12-324/16-2012 год Р Е Ш Е Н И Е 05 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Курска Ходячих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апарина <данные изъяты> на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Апарин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб. Не согласившись с указанным решением Апарин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с нарушением он был не согласен, о чём сообщил инспектору ДПС. Таким образом, несмотря на то, что он был не согласен с нарушением инспектор ДПС вынес постановление вместо составления протокола об административном правонарушении, как того требует административный регламент (Приказ №), п. 95 основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события, которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения. Пункт 101 гласит, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путём составления постановления квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности оспаривает наличие события административного правонарушения составляется протокол. При вынесении постановления ему не разъяснялись его права, инспектор лишил его права на защитника, право представлять доказательства. На основании изложенного просил проверить законность и обоснованность постановления, отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя Апарина С.А. по доверенности Парамонов А.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил проверить законность и обоснованность постановления, отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Апарин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Апарина С.А. в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Апарина С.А. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ на месте выявления правонарушения. При вынесении постановления от Апарина С.А. возражений не поступало, он был согласен с вынесенным постановлением. Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу, что жалоба Апарина С.А. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных суду материалов следует, что постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Апарин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб. – Апарин С.А., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, госномер № - ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 18 мин. на <адрес> управлял автомобилем без соответствующих документов (водительского удостоверения), чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп; документ, подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена ФЗ. В силу ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, что влечет за собою предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. На основании анализа материалов административного дела, судья приходит к выводу о том, что при вынесении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления о наложении административного штрафа были добыты доказательства, объективно позволяющих сделать вывод о том, что Апарин С.А. нарушил Правила дорожного движения РФ. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено следующее решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Доводы Апарина С.А. о том, что им не было совершено вменяемое ему административное правонарушение, что он был с ним не согласен и заявлял об этом инспектору ДПС при вынесении тем постановления являются несостоятельными, доказательств этому заявителем и его представителем не представлено и опровергаются материалами административного дела. На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа и о привлечении Апарина С.А. к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Апарин С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Апарину С.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, в связи, с чем жалоба Апарина С.А. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о привлечении Апарина <данные изъяты> к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Апарина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Судья: