Дело № 12-298/16-2012 год Р Е Ш Е Н И Е 05 июня 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Курска Ходячих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой <данные изъяты> в лице ее представителя по доверенности Попова <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Не согласившись указанным постановлением Попова Ю.П. в лице ее представителя по доверенности Попова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление в отношении Поповой Ю.П., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением Попова Ю.П. признана виновной в совершении данного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Копия постановления получена Поповой Ю.П. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ИВЦ ОАСУ РПО. Указанное постановление посчитала необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Поповой Ю.П. действительно принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак № RUS. Однако она данным автомобилем не управляет сразу по нескольким основаниям: во-первых, Попова Ю.П. не имеет права управления транспортными средствами данной категории; во-вторых, данное транспортное средство используется ею в качестве источника личного дохода посредством сдачи его в долгосрочную аренду ИП Попову А.А. Последнее подтверждается следующими документами: доверенностью на право управления транспортным средством Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, согласно которой Попова Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ доверила управление вышеуказанным автомобилем Попову А.А. сроком на 1 год; полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к управлению данным транспортным средством допущен только 1 человек - Попов А.А., водительское удостоверение категории «В» №. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения Попова Ю.П. не управляла и не могла управлять транспортным средством Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, в связи, с чем подлежит освобождению от административной ответственности, а соответствующее постановление должно быть отменено с прекращением производства по делу в отношении Поповой Ю.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. На основании изложенного просила постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Ю.П., предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, как необоснованное. Производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Представитель заявителя Поповой Ю.П. по доверенности Попов А.А. в судебном заседании требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Ю.П., предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, как необоснованное. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Ю.П. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях Поповой Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Заявитель Попова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Поповой Ю.П. в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседание требования жалобы Поповой Ю.П. оставил на усмотрение суда. Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу, что жалоба Поповой Ю.П. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной по следующим основаниям. Из представленных суду материалов следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> на Попову Ю.П. наложен административный штраф в размере 1 000 руб. согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP1707, имеющего функции фотовидеосъемки – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Попова Ю.П. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил п. 10.2 ПДД РФ. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В силу ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, что влечет за собою наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Судьей установлено, что инкриминируемое заявителю административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации. Оспаривая привлечение к административной ответственности, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Попова А.А. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение представленной доверенностью на право управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль марки Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак № принадлежит Поповой Ю.П., которая доверила Попову А.А. управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия принадлежащим ей по праву собственности транспортным средством, доверенность выдана сроком на 1 год; а также страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником транспортного средства Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак № указана Попова Ю.П., договор заключен отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством Попова А.А., иные лица отсутствуют. В связи с этим основания для привлечения Поповой Ю.П. к административной ответственности отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующее решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании вышеизложенного судья не может признать постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным; считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено преждевременно на не полностью исследованных материалах дела. Указанные выше обстоятельства влекут отмену постановления и прекращение производства по делу. На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Поповой <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Поповой <данные изъяты> прекратить. Судья: