Дело № 12-454/16-2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Ходячих О.В.,

с участием защитника Лукьяновой Л.Л., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Фогель <данные изъяты> в лице его представителя Лукьяновой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией предметов и орудий производства в отношении

Фогель <данные изъяты> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Фогель В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в помещении букмекерской конторы находились посетители ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что пришли в букмекерскую контору «Зенит» чтобы сделать ставки на спортивные соревнования, при этом они передали девушке кассиру денежные средства в качестве ставки, им были выданы квитанции с указанием суммы ставки, спортивного события и предполагаемой выигрышной комбинации. В помещении букмекерской конторы были установлены мониторы для отслеживания соревнований. Руководителем данной букмекерской конторы является Фогель В.В., при этом он не имеет лицензии на право заниматься букмекерской деятельностью в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Фогель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией изъятого по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кассового аппарата и ноутбука «Aser» SNID: №

Фогель В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой в лице своего защитника Лукьяновой Л.Л., указывая, что данное постановление является необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Данное постановление было вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ. Фогель В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № (эти данные отсутствуют в постановлении). В судебное заседание Фогеля В.В. ДД.ММ.ГГГГ не пригласили. Постановление вынесено заочно. Защитник (представитель) Фогеля В.В. (по доверенности №) также не была уведомлена о дате судебного заседания. Требования ст. ст. 29.4, 25.1 КоАП РФ не предусматривают уведомлений с помощью телефонограмм. Поэтому вывод суда, что Фогель В.В. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах (а не в конторе, расположенной по адресу: <адрес>А) и тотализаторах без лицензии, когда такая лицензия обязательна, ошибочен. Как усматривается из материалов дела, в отдел полиции № УВД по <адрес> была представлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ООО «Букмекер-Паб». В связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (приказ о переоформлении лицензии №» от ДД.ММ.ГГГГ) букмекерская контора, расположенная по адресу: <адрес> «а» значится под номером 73. Между Фогелем В.В. (субагентом) и ООО «МВБЕТ РСО» (агентом) в интересах букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» (принципала) был заключен договор №, согласно условиям, которого ИП Фогель В.В. обязуется за вознаграждение по поручению агента осуществлять прием платежей от физических лиц. Таким образом, в рассматриваемом случае ИП Фогель В.В. действует от имени и за счет ООО « Букмекер Паб», осуществлял прием наличных денег от физических лиц, с целью их дальнейшего перечисления принципалу. Материалы дела не являются достаточными доказательствами для подтверждения фактов совершения ИП Фогель В.В. административного правонарушения, поскольку они не свидетельствуют, имело ли место фактическое осуществление ИП Фогель В.В. самостоятельной деятельности по организации и проведению азартных игр по указанному адресу. Согласно ст. 27.10 КоАП РФ, п. 8 ст. 28.1.1 изъятие вещей, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющихся значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, если изымались, должны быть указаны в протоколе осмотра и изъяты в соответствии с вышеперечисленными нормами закона. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока согласно ст. 14.1.1 КоАП РФ) Фогель В.В. не был знаком. Суд конфисковал кассовый аппарат и ноутбук, а по денежным средствам и другими вещественными доказательствам не принял решения. Все эти процессуальные ошибки дают основания сомневаться в обоснованности принятого судом решения. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и административное дело в отношении ИП Фогель В.В. производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании представитель правонарушителя ИП Фогель В.В. по ордеру Лукьянова Л.Л. требования апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и административное дело в отношении ИП Фогель В.В. производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Правонарушитель ИП Фогель В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Фогель В.В. в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ИП Фогель В.В. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии влечет за собою наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц – от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Фогеля В.В. о\у отдела № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Фогель В.В. в букмекерской конторе по адресу: <адрес>-а осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии.

Данные обстоятельства также были подтверждены объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 показания, которых в письменном виде имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 104 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определено, что азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ (п. 1 ст. 6 ФЗ № 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организация заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п. 6 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ).

Фогель В.В. в своих объяснениях ссылался на то, что он осуществлял посредническую деятельность по приему платежей в пункте приема на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «МВбет РСО», которое в свою очередь действует от имени и по поручению ООО «Букмекер Паб», имеющего лицензию на право организации азартных игр в букмекерских конторах.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действии (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В основу вменяемого правонарушения положен факт осуществления ИП Фогель В.В. самостоятельной деятельности по организации азартных игр в букмекерской конторе.

Вместе с тем, достаточные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, а именно, факт организации ИП Фогель В.В. и (или) проведения азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу: <адрес> без лицензии в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фогель В.В. (субагентом) и ООО «МВбет РСО» (агентом) в интересах букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» (принципала) был заключен субагентский договор №, согласно условиям, которого ИП Фогель В.В. обязуется за вознаграждение по поручению агента осуществлять прием платежей физических лиц в пользу принципала; передавать информацию о каждом платеже, который желает сделать клиент по электронным каналам связи до принципала.

Таким образом, в рассматриваемом случае ИП Фогель В.В., действуя от имени и за счет ООО «Букмекер Паб» осуществлял прием наличных денежных средств от физических лиц, с целью их дальнейшего перечисления принципалу.

По вышеуказанным основаниям судья не может согласиться с выводом мирового судьи о том. Что Фогель В.В., являясь индивидуальным предпринимателем в нарушение названных норм Закона, не имея лицензии, осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения ИП Фогелем В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

А потому согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Фогеля <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Фогеля <данные изъяты> прекратить.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: