№12-526/22-2012 РЕШЕНИЕ г. Курск 11 июля 2012 года Судья Ленинского районного суда города Курска Муромская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» Чефранова № на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ОАО «Концерн Росэнергоатом» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 минуты, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер № на <адрес>а <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 72 км/ч. Заявитель подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей. Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» Чефранов С.П. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что владельцем автомобиля на момент фиксации административного правонарушения являлся ООО «Курская АЭС-Авто», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч в виде административного штрафа в размере 300 рублей. На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Судьей установлено, что инкриминируемое заявителю административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации. Оспаривая привлечение к административной ответственности, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля являлся ООО «Курская АЭС-Авто». Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение: представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что транспортное средство находилось во владении ООО «Курская АЭС-Авто». В связи с этим основания для привлечения ОАО «Концерн Росэнергоатом» к административной ответственности отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Концерн Росэнергоатом» по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 отменить, от административной ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. Судья