РЕШЕНИЕ

«03» июля 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Бартенева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Легенького № на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шехмана Г.Б. по ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шехмана № в виду недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Легенький М.Е. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что выводы суда о недоказанности обстоятельств совершения правонарушения и того, что Шехман Г.Б. не допускал столкновения, не соответствуют исследованным в суде доказательствам, а так же, что судом не выполнены требования, установленные ст. 24.1 Ко АП РФ, а именно события, описанные в протоколе об административном правонарушении и вынесенное постановление о его рассмотрении не всестороннее и не полно исследованы.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Шехман Г.Б. будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу потерпевшего в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший Легенький М.Е. и его защитник Кабан Е.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, в полном объеме просили постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоят в нарушении правил и порядка действия водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению при ДТП установлены разделом 2 Правил дорожного движения РФ, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями).

Изучение материалов дела, показало, что постановление о прекращении производства по делу в отношении Шехмана Г.Б. вынесено преждевременно, поскольку в ОГИБДД не был запрошен и исследован в судебном заседании материал проверки по самому факту ДТП, вследствие чего, судом не исследован и не установлен вопрос – кто был привлечен в качестве виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по какой статье КоАП РФ, а так же какое ему было назначено наказание, и исполнено ли было данное наказание, выносилось ли об этом соответствующее постановление, вступило ли оно в законную силу.

Кроме того, свидетель ФИО4, которая была опрошена в ходе проверки в ОГИБДД, в судебном заседании опрошена не была, оценки ее показаниям при таком положении, судом так же дано не было.

Надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом не дана, не учтено, что к моменту осмотра ГАЗ-3302 г\н Е308МВ46, в ходе которого не были обнаружены повреждения, прошло длительное время, с учетом времени розыска скрывшегося виновника ДТП.

На основании изложенного, выводы суда о непричастности Шехмана Г.Б. к совершению дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ст.24.1. КоАП РФ сделаны на основе неполно исследованных обстоятельств по делу и являются необоснованными, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании п.п. 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела в отношении Шехмана Г.Б. истек трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности, судья на основании п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. Кодекса об административных правонарушениях в отношении Шехмана № отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней.

Судья: Бартенева Л.А.