РЕШЕНИЕ

город Курск 1 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немчинова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, Немчинов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут, управляя автомобилем РЕНО государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь в населенном пункте со скоростью 99 км/ч. Заявитель подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Немчинов М.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства.

В судебном заседании представитель Немчинова М.А. по доверенности Зубков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на то обстоятельство, что автомобилем управлял ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства. Ранее в жалобе содержалось указание на управление транспортным средством ФИО3, что является опечаткой, взятой из файла по другой жалобе.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 км/ч в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей установлено, что вмененное заявителю административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица – ФИО5.

Указанное обстоятельство установлено договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственником автомобиля Немчиновым М.А. и ФИО5 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим основания для привлечения Немчинова М.А. к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, отменить, Немчинова М.А. от административной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья