Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск «11» мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Пронская И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобриневой С.А., заместителя прокурора <адрес> Горбуновой М.В., рассмотрев жалобу главы Апальковского сельсовета <адрес> Бобриневой <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ глава Апальковского сельсовета <адрес> Бобринева С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком – администрацией Апальковского сельсовета <адрес> на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок, форма заявки, проект муниципального контракта запроса котировок № по предмету: строительство электромеханической водозаборной установки в д. Пойменово Апальковского сельсовета <адрес>. В пункте «характеристики и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг» извещения о проведении запроса котировок муниципальным заказчиком указано: «Оборудование установки: погружной насос «Водолей» без сопровождения словами «или эквивалент», что не соответствует ч. 2 ст. 45 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, муниципальным заказчиком не указаны требования и показатели, согласно которым определяется эквивалентность предлагаемого участникам размещения товара товару, требующемуся заказчику.

Не согласившись с данным постановлением, Бобринева С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что муниципальным заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение по проекту работ по строительству ЭВУ с монтажом насоса «Водолей», который является обязательным компонентом проектно-сметной документации, а не на поставку товаров. Эквивалентность товара, а не работ должна быть указана в случае указания на товарный знак. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что насос «Водолей» относится к определенному товарному знаку. В связи с изложенным, Бобринева С.А. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Бобринева С.А. при рассмотрении жалобы в суде ее доводы поддержала в полном объеме.

Заместитель прокурора <адрес> Горбунова Н.В. посчитала постановление законным и обоснованным и просила в удовлетворении жалобы Бобриневой С.А. отказать.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Частью 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за включение должностным лицом заказчика в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На основании постановления главы Апальковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бобринева С.А. является главой вышеуказанного муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком – администрацией Апальковского сельсовета <адрес> на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок, форма заявки, проект муниципального контракта по предмету: строительство электромеханической водозаборной установки в д. Пойменово Апальковского сельсовета <адрес>.

В пункте «характеристики и количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг» извещения указаны сведения об оборудовании установки, в том числе погружным насосом «Водолей».

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон) под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Требования к запросу котировок, и, следовательно, к извещению о проведении запроса котировок содержатся в ст.ст. 43, 45 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Федерального закона извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 Федерального закона.

Предметом извещения о проведении запроса котировок, размещенного администрацией Апальковского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являлось не приобретение товаров, а выполнение работ, в частности строительный подряд. Оборудование установки погружным насосом «Водолей» предусмотрено проектно-сметной документацией, разработанной до размещения извещения о проведении запроса котировок. Администрация сельсовета участия в разработке проекта ЭВУ для водоснабжения населения <адрес> не принимала, возможности влиять на его содержание не имела.

Муниципальный контракт, проект которого также был размещен на официальном сайте администрацией Апальковского сельсовета <адрес>, содержал обязанность заказчика с момента заключения контракта выдать подрядчику проектно-сметную документацию на объект, а также обязанность подрядчика осуществить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В связи с этим выполнение работ, являющихся предметом извещения, с отступлением от проектной документации, в частности, путем оборудования установки эквивалентом насоса «Водолей», будет являться нарушением как условий проекта и муниципального контракта, так и требований действующего законодательства.

По смыслу п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что погружной насос «Водолей» относится к определенному товарному знаку.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что в действиях Бобриневой С.А. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, а потому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Апальковского сельсовета <адрес> Бобриневой <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Решение можем быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.В. Пронская