Дело № 12-400/23 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2012 г.

Судья Ленинского районного суда гор. Курска – Палагина А.А.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Майборода С.С.,

рассмотрев административное дело в отношении Майборода <данные изъяты> <данные изъяты>, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее с жалобой Майборода С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майборода С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Майборода С.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду отсутствия его вины в совершении вмененного ему деяния и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Майборода С.С. и его защитник по доверенности Дмитриева С.С. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судьей по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Майборода С.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 с участием понятых; протоколом об отстранении Майборода С.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания применения данной меры, а именно, «поведение не соответствующее обстановке, расширены зрачки», составленным с участием понятых; протоколом о направлении Майборода С.С. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, из которого следует, что Майборода С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; а также другими материалами дела, которые судья признает в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, наличие или отсутствие состояние алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Майборода С.С. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.

Согласно п. 5 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении данного дела обоснованно пришел к выводу о наличии у должностных лиц органов полиции законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Майборода С.С., поскольку у инспектора, как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что отражено инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе о направлении Майборода С.С. на медицинское освидетельствование.

Вина Майборода С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в их совокупности и взаимосвязи мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены Майборода С.С.

Доводы Майборода С.С. и его защитника Дмитриевой С.С., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.

Так, не могут быть признаны состоятельными ссылки Майборода С.С. в жалобе на то, что автомобилем он не управлял, поскольку данное утверждение заявителя опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц органов полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые являются последовательными и непротиворечивыми. Данных, позволяющих судье прийти к выводу о наличии личной заинтересованности в результате рассмотрения данного дела указанных лиц, в судебное заседание не представлено.

Доводы жалобы, в том числе о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым Майборода С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством вынесено мировым судьей в установленный законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствует материалам административного дела, каких либо нарушений, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При назначении Майборода С.С. административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и с учетом этого, а также в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст.ст. 4.1-4.3 в размере, определенном в санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При данных обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Майборода <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Майборода С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Палагина А.А.