РЕШЕНИЕ 30 августа 2012 года г.Курск Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянчикова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лукьянчикова И.А. по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на п<адрес> управлял автомобилем ГАЗ 3110, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Лукьянчиков И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Лукьянчиков И.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. А потому судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено в судебном заседании, Лукьянчиков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на п<адрес> управлял автомобилем ГАЗ 3110, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что причиной отстранения послужило подозрение на управление в состоянии алкогольного опьянения; - актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Лукьянчикова И.А., при освидетельствовании которого посредством ALCOTEST 6810 установлено, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 46 содержание алкоголя составило 1,37 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> о назначении административного наказания, материалах дела. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ двигались на своем автомобиле «Рено Меган 2» по п<адрес> в сторону <адрес>. Перед супермаркетом «Европа» почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидели, что в них врезался автомобиль Волга, водитель которого по внешним признакам был в нетрезвом состоянии, так как у него была невнятная речь и от него исходил сильный запах алкоголя. Также они присутствовали при освидетельствовании водителя на состоянии алкогольного опьянения и видели, что прибор показал значение 1,37 мг/л. При таких обстоятельствах действия Лукьянчикова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов требования административного законодательства нарушены не были. Мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела были определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно. При решении вопроса о виде и мере наказания Лукьянчикову И.А. мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи, не содержат какой-либо конкретизации и указания на конкретные нарушения и носят абстрактный характер. При этом как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы Лукьянчиковым И.А. каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. А потому при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянчикова № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лукьянчикова № – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья: