Р Е Ш Е Н И Е

«16» августа 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Бартенева Л.А.,

с участием заявителя Лавриненко В.И.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Лавриненко В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания <адрес>», предусмотренном ч. ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и в силу малозначительности освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» прекращено.

Считая данное постановление незаконным, заместитель начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Лавриненко В.И. подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье. В обоснование поданной жалобы указал следующее. В связи с тем, что действия (бездействия) ООО «Управляющая компания <адрес>» не только содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Ко АП РФ, но и повлекло серьезные последствия невозможности правоведения проверки и невозможности объективного и всестороннего рассмотрения обращения потребителей для установления фактов, изложенных в обращении, что является существенным нарушением охраняемым общественных правоотношений. Считает, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено административно наказание в виде устного замечания.

В судебном заседании заместитель начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Лавриненко В.И. поданную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Лавриненко В.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает, что действия (бездействие), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Лавриненко В.И. в отношении ОООО «Управляющая компания <адрес>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.4.1 КоАП РФ, согласно которому был направлен запрос в адрес ООО «Управляющая компания <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, о соблюдении срока направлении в органы государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы, информации; о предоставлении в государственный орган (должностному лицу) сведения (документы) о выполнении запроса в полном объеме, срок исполнения в течении 10 рабочих дней с момента получения данного запроса. Однако в течение установленного законном срока по запросу документация, необходимую для принятия обоснованного решения по обращению потребителя представлена не была, т.е. ООО «Управляющая компания <адрес>» воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля повлекшее невозможность проведения проверки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Вина ООО «Управляющей компании <адрес>» в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией жалоб ФИО2 и ФИО3, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированным запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительными письмами.

Таким образом, и.о. мирового судьи на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия ООО «Управляющая компания <адрес>» и.о. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения и.о. мировой судья правильно освободил лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления и.о. мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Лавриненко В.И.- без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Л.А. Бартенева