РЕШЕНИЕ 21 сентября 2012 года г.Курск Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамова Н.И. по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2107, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Абрамов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Абрамов Н.И. и его представитель по устному ходатайству Суржко Ю.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Сослались на то, что Абрамова Н.И. не уведомили должным образом о месте рассмотрения дела, так как в протоколе об административном правонарушении был указан мировой судья судебного участка № ЦО <адрес>, а фактически материал был направлен к мировому судье судебного участка № ЦО <адрес>. Кроме того, Абрамов Н.И. отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив в настоящем судебном заседании и ранее, что в этот день управлял автомобилем, однако последний заглох на дороге по пути домой. Он позвонил сыну и зятю, но те не могли сразу подъехать. Тогда он пошел пешком домой, посидел дома, выпил и пошел снова к машине. Пытался разобраться в чем проблема, когда к нему подошел сотрудник ДПС. В этот момент он за рулем не находился, однако при составлении протокола это не было принято во внимание. По этим основаниям просили постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> отменить. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил), водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено в судебном заседании, Абрамов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2107, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого видно, что причиной отстранения послужили неустойчивая поза, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Абрамова Н.И., при освидетельствовании которого посредством ALCOTEST 6810 установлено, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. содержание алкоголя составило 1,98 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> о назначении административного наказания, материалах дела. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, из показаний которого усматривается, что он участвовал при отстранении Абрамова Н.И. от управления автомобилем и проведении освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что машина Абрамова Н.И. стояла на проезжей части. Освидетельствование его производилось в машине ДПС. Сам ФИО4 стоял у окна автомобиля. Ему был показан результат на приборе, который свидетельствовал о состоянии алкогольного опьянения. Абрамов Н.И. при освидетельствование каких-либо возражений не заявлял. Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службы в северо-западном микрорайоне <адрес>, где примерно в 18.15 час. им был замечен автомобиль ВАЗ-2107, г/н №, который двигался не по прямой, а из стороны в сторону, в связи с чем был остановлен им в районе <адрес>. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах действия Абрамова Н.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов требования административного законодательства нарушены не были. Доказательств обратному в суд не представлено. Мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела были определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно. Ссылки на то, что Абрамов Н.И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ему также была выдана, имеется извещение о рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. по адресу: <адрес> А. При решении вопроса о виде и мере наказания Абрамову Н.И. мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. А потому при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамова <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абрамова <данные изъяты> – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья: