Дело № 12-610/8-2012 Р Е Ш Е Н И Е «07» сентября 2012 года г. Курск Судья Ленинского районного суда г. Курска Бартенева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюнян <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, в отношении <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Согласно указанному постановлению административное правонарушение совершено Арутюнян Ц.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на <адрес>, Арутюнян Ц.А. управляя автомобилем «Лексус IS250», государственный регистрационный знак №, оставила в нарушение ПДД место ДТП, участником которого она является, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. По данному факту в отношении Арутюнян Ц.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Ц.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления сроком на одни год. Арутюнян Ц.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что вину в совершении правонарушения она не признает, с постановлением не согласна, полагала, что данное постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава правонарушения. Опрошенная в судебном заседании Арутюнян Ц.А. доводы жалобы поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-10 она приехала к дому <адрес> с целью записаться на прием к врачу в медцентр «Живица». Двигаясь по улице, она увидела свободное место для парковки и решила туда заехать, однако поняла, что по габаритам ее автомобиль между автомобилями заехать туда не сможет, то она сдала назад и проехала около 50 метров вперед, припарковала машину и пошла в медцентр «Живица», что подтверждается видеозаписью с видеонаблюдения из этого медцентра. Она не видела, что бы при попытке припарковать машину, она задела бы цепочку и поцарапала ею соседние машины, а поэтому спокойно продолжила движение. Ранее она у мирового судьи указала в заявлении о признании вины, поскольку если она и поцарапала ограждающей цепочкой машины, то она не отрицала бы это. При этом, плохо себя чувствовала, сильно волновалась и не понимала, что материал рассматривается не по ДТП, а за оставление его, поэтому указала, что вину признала. Однако в ОГИБДД она не отрицала факт нахождения на <адрес>, однако пояснила, что ей по факту ДТП ничего не известно. Факт того, что были задеты цепочкой бамперы соседних автомобилей, остался для нее незамеченным. Защитник Чаплыгин П.Л. доводы жалобы поддержал, указав, что протокол и постановление мирового судьи вынесены с нарушением требований административного законодательства. Приложенная копия видеозаписи к неизвестного видеорегистратора приобщена к материалу неизвестным образом и по материалам она не проходит. Лицо, производившее видеозапись, не опрошено. Кроме того, на этой же видеозаписи видно, что Арутюнян Ц.А. попыталась заехать между машинами на парковку, однако передумала, так как машина по габаритам не проходила, и стала сдавать назад. Цепочка ничем не обозначена, на видеозаписи она так же не видна. Так же видно, что когда Арютюнян Ц.А. сдавала назад, то из одной из припаркованных машин вышел водитель, который спокойно обошел свою машину, осмотрел ее, и спокойно продолжал стоять рядом. В это время Арутюнян Ц.А. остановилась рядом с ним. Поскольку мужчина не подошел, не махнул ей рукой остановиться и т.п., она поняла, что у него все в порядке и медленно продолжила движение далее по улице, ища место для парковки. Такое место она нашла около 50 метров впереди, так что если бы у водителей возникли претензии, то они бы подошли к ее машине. Затем Арутюнян Ц.А. зашла в «Живицу», где она находилась уже через несколько минут после вмененного ей ДТП, что лишний раз свидетельствует о том, что она не заметила, как цепочка, ограждавшая место парковки, натянувшись коснулась припаркованных машин. По поведению вышедшего водителя она поняла, что ничего не произошло, все в порядке и она может продолжить движение. Таким образом, видеозапись подтверждает доводы Арутюнян Ц.А. Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Арутюнян Ц.А., исследовав пояснения свидетеля ФИО4, пояснившего, что он, являясь сотрудником ДПС прибыл на место ДТП, в ходе осмотра которого в справке были отражены повреждения автомобилей, все материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Арютюнян Ц.А. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собою лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица и другие обстоятельства. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ст. 26.11 КоАП РФ, обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. Ст. 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Вместе с тем, изучение материалов дела, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ показало, что данное постановление не содержит указание закона нарушение которого вменено в вину Арутюнян, а именно нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения, который предусматривает обязанность водителя не покидать место ДТП. Кроме того, по общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, постановление об административном правонарушении не содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно сведения о наличии, либо отсутствии факта привлечения, либо непривлечения Арутюнян Ц.А. к административной ответственности. Кроме того, согласно постановлению в основу доказательственной базы обвинения Арутюнян Ц.А. положена видеозапись видеорегистратора. Вместе с тем, данные видеоизображения с записи не соответствуют схеме ДТП, поскольку на видеозаписи изображено на месте парковки три автомобиля, а на схеме места ДТП изображено их меньшее количество, два автомобиля. На видеозаписи видно, что она производилась неустановленным по материалам дела регистрирующим средством, из автомобиля, не имевшего отношение к ДТП, в присутствии неустановленного лица в этом автомобиле, что видно по движению рук на видеозаписи, однако процессуальные документы о приобщении видеозаписи к материалам административного дела в нем отсутствуют. Лицо, производившее видеозапись не установлено и не опрошено. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями закона, и учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к ответственности истек, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях это являются основанием к отмене принятого по делу постановления и к прекращению производства по данному административному делу. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Арутюнян <данные изъяты> удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Арутюнян Ц.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год отменить, производство по данному административному делу прекратить. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья: Л.А. Бартенева \подпись\ Копия верна. Судья: Секретарь: А.В. Клюева