26 сентября 2012 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Гармашов А.А., рассмотрев жалобу Аксенова <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении:

Аксенова <данные изъяты><данные изъяты>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Аксенов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Аксенов М.В. на <адрес>, управляя транспортным средством не выполнил требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Аксенов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, так как он не был согласен с правонарушением, в связи с чем инспектор ГИБДД не имел права выносить постановление, а обязан был составить протокол об административном правонарушении.

Аксенов М.В. на рассмотрения дела не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение должностного лица, заключенное в обжалуемом постановлении, не может быть признано законным, поскольку оно основано на неполном исследовании обстоятельств дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не получили надлежащей проверки и юридической оценки.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Ч. 2. этой же статьи устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Единственным доказательством виновности Аксенова М.В. по данному делу является само постановление. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Аксенов М.В. при вынесении в отношении него постановления не оспаривал наличия события административного правонарушения и был согласен с назначаемым ему наказанием, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что вина Аксенова М.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана, а поэтому имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, влекущие отмену постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

решил:

жалобу Аксенова <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4. ст. 12.16. КоАП РФ в отношении Аксенова Михаила Владиславовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4. ст. 12.16. КоАП РФ, в отношении Аксенова <данные изъяты> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: