РЕШЕНИЕ 07 сентября 2012 года г. Курск Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих А.А., с участием защитника Глушкова Д.П., рассмотрев административное дело в отношении директора МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» Мироненко <данные изъяты>, поступившее по жалобе защитника Глушкова Д.П. на постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.7.30 КоАП РФ, Установил: Заместителем председателя Комитета – начальником отдела контроля в сфере размещения заказов комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по материалам внеплановой проверки размещения МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика в отношении Мироненко В.А. как должностного лица – директора указанного учреждения составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1.2. ст. 7.30 КоАП РФ. Из содержания указанного протокола усматривается, что в ходе проведения проверки выявлены факты нарушений требований ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), а именно, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов с нарушением сроков, т.е. не в день подписания. В частности: - поставка лицензионного программного обеспечения для нужд учреждения, максимальная цена контракта – 52000 руб., извещение №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий рабочий день после подписания; - поставка лицензионного программного обеспечения для нужд учреждения, максимальная цена контракта – 87000 руб., извещение №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий рабочий день после подписания; - предоставление неисключительного права использования программного обеспечения, максимальная цена контракта 72000 руб., извещение №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий рабочий день после подписания. Постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С указанным постановлением не согласился защитник Мироненко В.А. Глушков Д.П., подавший жалобу в Ленинский районный суд <адрес>. В жалобе на постановление ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права (ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ), выразившиеся в том, что Мироненко В.А. был извещен о рассмотрении дела в кабинете должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, однако фактически дело было рассмотрено председателем комитета ФИО2 в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. С участием Мироненко В.А. дело не рассматривалось, тогда как копия постановления, подписанная ФИО2 была вручена Мироненко В.А. должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении – ФИО3. В результате указанных нарушений Мироненко В.А. был лишен реализовать его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также указывает на то обстоятельство, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих вину Мироненко В.А. в совершении административного правонарушения. В судебное заседание Мироненко В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник Глушков Д.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене постановления как незаконного по вышеприведенным основаниям и направлении дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. Выслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетеля Заместителя председателя Комитета – начальника отдела контроля в сфере размещения заказов комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО3, исследовав материалы административного дела, нахожу обоснованной жалобу, в связи с чем постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как установлено в судебном заседании, постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко В.А. как должностное лицо – директор МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указанным постановлением установлено, что при обстоятельствах, установленных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко В.А., являясь должностным лицом – руководителем МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», нарушил требования ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", разместив на официальном сайте Российской Федерации информацию о размещении заказов – протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок с нарушением сроков. При рассмотрении жалобы на постановление суд полагает установленным нарушение процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также права лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 и 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мироненко В.А. произведено в отсутствие последнего, поскольку в указанное в определении уполномоченного должностного лица время и месте рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мироненко В.А. не состоялось. Указанное обстоятельство, помимо доводов защитника Мироненко В.А. – Глушкова Д.П. подтверждено показаниями свидетеля ФИО3. Последняя в судебном заседании также подтвердила тот факт, что в указанное в определение время рассмотрение дела в отношении Мироненко В.А. не состоялось, а постановление о привлечении к административной ответственности Мироненко было вручено последнему ею лично не в том месте, которое было указано в определении о назначении рассмотрения дела (<адрес>, <адрес>), а в ее служебном кабинете в здании по адресу: <адрес>, <адрес> При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуального закона (нарушение права на судебную защиту), влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии с его стороны ходатайств (заявлений) о рассмотрении дела без его участия. Указанное процессуальное нарушение влечет невозможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а потому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление председателя Комитета по экономике и развитию <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» Мироненко <данные изъяты> отменить, а жалобу защитника Глушкова Д.П. – удовлетворить. Направить административное дело № в отношении директора МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» Мироненко <данные изъяты> об административном правонарушении по ч. 1.2 ст.7.30 КоАП РФ на новое рассмотрение в Комитет по экономике и развитию <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения ее копии. Судья: Великих А.А.