РЕШЕНИЕ

24 сентября 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смораковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.В.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей медицинским представителем в ЗАО «Глаксосмит Клейн трейдинг», на постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> в отношении Смораковой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. последняя, управляя автомобилем Рено Логан, № на <адрес>, в нарушение п.2.5.ПДД, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сморакова Е.Н. на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сморакова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Сморакова Е.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час., находясь в районе <адрес>, осуществляла движение задним ходом на закрепленном за ней автомобилем. В ходе движения столкнулась с передней частью автомобиля Ниссан Скайлайн, №, который был припаркован во дворе дома. Она вышла, осмотрела автомобиля. Попыталась найти собственника автомобиля Ниссан, обходя подъезды дома, на что потратила около 40 минут. Найти собственника не удалось, в связи с чем она оставила записку со своим телефоном на автомобиле и уехала. Каких-либо звонков на ее телефон от потерпевшего не поступало. Также сослалась на то, что в обжалуемом постановлении неверно указана ее фамилия, и на то, что постановление противоречиво: в мотивировочной части указано, что она подвергнута минимальному наказанию, а фактически к максимальному. По этим основаниям просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи подлежащим изменению в части размера административного наказания по следующим основаниям.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставит знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Сморакова Е.Н., управляя автомобилем Рено Логан, № на <адрес>, в нарушение п.2.5.ПДД, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Смораковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически не отрицалось этого и самой Смораковой Е.Н..

При этом ссылки на то, что ею предпринимались попытки по поиску собственника автомобиля Ниссан Скайлайн, №, а также на то, что она оставила записку с номером своего телефона на месте происшествия, не нашли своего подтверждения, и, кроме того, не исключают ее вины в оставлении места ДТП.

Данные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное подтверждение в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес>.

Доводы о том, что в оспариваемом постановлении неверно указана ее фамилия, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены описки в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

А потому действия Смораковой Е.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При составлении протокола об административном правонарушении требования административного законодательства нарушены не были.

Вместе с тем в силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и мере наказания Смораковой Е.Н. мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственности, расценено признание ею вины; обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, в связи с чем сделан вывод о целесообразности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.

Вместе с тем в резолютивной части указано наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в то время как санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

А потому при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком до 1 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смораковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.В.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: