Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 24 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Курска: Машошина С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении

по доверенности: Финашкиной Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТСЖ-Наш Уютный дом» Данилюка <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТСЖ-Наш Уютный дом» Данилюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей. Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТСЖ-Наш Уютный дом», юридический адрес: <адрес>, по письменному обращению жителя многоквартирного <адрес> в <адрес>, установлены нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 157 ЖК РФ; п.п. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допущенные директором ООО «ТСЖ-Наш Уютный дом» Данилюком А.С., в части предоставления данному потребителю в платежном документе за май 2012г. недостоверной информации о цене и условиях приобретения услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение. Из информации, полученной от исполнителя, следует, что начисление платы за коммунальные услуги производится по установленным нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг из расчета на трех зарегистрированных человек в данном жилом помещении. Кроме того, исполнителем указано, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает заявитель, оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии на отопление. Жилые помещения данного многоквартирного дома также оборудованы индивидуальными приборами учета соответствующих коммунальных ресурсов. Правилами (п.22) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в доме индивидуальными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, в т.ч. электроснабжение в отдельном жилом помещении, оборудованном или необорудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии определяется в соответствии с п. 23 Правил как соотношение объема коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период, определенного по показания коллективного учета, на суммарные объемы коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренные индивидуальными приборами учета, и в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенные исходя из норм потребления, умноженное на объем коммунального ресурса, потребленного в отдельном жилом помещении, определенный по показаниям ИПУ или по нормативу потребления и на тариф коммунального ресурса, установленный в соответствии с законодательством РФ. Жилищный кодекс РФ в части 1 ст. 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, установленном Правительством РФ. Нарушив порядок расчета размера платы за услуги «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «электроснабжение» исполнитель предоставил потребителю <адрес> вышеназванного дома в счете квитанции за май 2012 года недостоверную информацию об объеме, цен и условиях приобретения коммунальных услуг горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение.

Не согласившись с данным постановлением, Данилюк А.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, а также принятым с нарушением норм материального права. В данном постановлении указано, что в квитанции за май потребителю из <адрес> представлена недостоверная информация. Какому потребителю представлена недостоверная информация, о чем была эта информация, в чем выразилась ее недостоверность в данном постановлении не указано, однако, в данном доме более 80 квартир, информация, предоставленная жителям дома абсолютно достоверна. Постановление об административном правонарушении вынесено при отсутствии самого правонарушения. В частности, в самом постановлении указаны пункты 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307. Данные пункты касаются порядка начисления платы за коммунальные услуги, и не имеют никакого отношения к порядку предоставления информации. Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении директора ООО «ТСЖ «Наш Уютный дом», который не совершал данное нарушение. Данный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, учитывающими объем потребления коммунальных ресурсов жителями названного многоквартирного дома. Все жилые помещения, за исключением <адрес> оборудованы индивидуальными приборами учета. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с требованиями Правил №. В чем выразилась недостоверность информации в постановлении не указано, какую недостоверную информацию представил Данилюк А.С. какому-то собственнику помещения из указанного дома не установлено. С учетом указанного обстоятельства Данилюку А.С. неправомерно вменен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.8 КоАП РФ, административный орган вынес оспариваемое постановление об административном правонарушении в отношении Данилюка А.С., не установив события административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Финашкина Е.Я. поддержала поданную жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в обжалуемом постановлении не указано, какая конкретно недостоверная информация была предоставлена потребителю, в чем состоит нарушение порядка расчета размера платы за вышеуказанные услуги. Сослалась на то, что в платежном документе за май 2012 года предоставлена достоверная информация о цене и условиях приобретения услуг по холодному, горячему водоснабжению и электроснабжению, цены на которые обоснованы представленными ими расчетами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилюк А.С. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Финашкиной Е.Я., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 22,23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «ТСЖ-Наш Уютный дом» и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, согласно которого при проведении проверки были выявлены нарушения законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ТСЖ-Наш Уютный дом» Данилюка А.С. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Согласно данного протокола объективная сторона вменяемого Данилюк А.С. правонарушения выразилась в том, что директором ООО «ТСЖ-Наш Уютный дом» потребителю <адрес> в платежном документе за май 2012г. была предоставлена недостоверная информация о цене и условиях приобретения услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения в связи с нарушением порядка расчета размера платы за данные услуги.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

С субъективной стороны административное правонарушение, вмененное Данилюку А.С. как должностному лицу, предполагает умышленную форму вины, то есть лицо осознает или должно осознавать, что нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Между тем, материалы административного дела, по которому принято обжалуемое постановление, доказательств, подтверждающих наличие умышленной вины в действиях Данилюка А.С., не содержат, а постановление должностного лица требованиям, предусмотренным ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не соответствует.

Как установлено в судебном заседании, Данилюк А.С. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в предоставлении потребителю <адрес> недостоверной информации об объеме, цене и условиях приобретения услуг холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, в связи с нарушением порядка расчета размера платы за данные услуги.

Однако, в чем конкретно состояло нарушение порядка расчета размера платы за услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, повлекшее, как указано в постановлении, предоставление потребителю <адрес> недостоверной информации об объеме, цене и условиях приобретения услуг холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, в обжалуемом постановлении не указано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что Данилюк А.С., являясь директором ООО «ТСЖ-Наш Уютный дом», нарушил права потребителя <адрес> на получение необходимой и достоверной информации об объеме, цене и условиях приобретения услуг холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Данилюка А.С. состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Данилюка <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Данилюка <данные изъяты> отменить, производство по административному делу в отношении Данилюка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: