Мировой судья: Щекин В.П. Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, являющегося ИП, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Считая данное постановление незаконным, ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, изучив материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца вынесено мировым судьей в установленный законом срок.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с которой ФИО5 был ознакомлен, фототаблицами, на которых изображено транспортное средство, которым управляя ФИО5 при совершении обгона, на которых зафиксировано расположение его автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной сплошной линией разметки.

Кроме того, мировым судьей обоснованно приняты в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО4- инспектора ДПС., поскольку данные показания отражают фактические обстоятельства произошедшего, согласуются с другими материалами административного дела.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе и знаков.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ситуация, связанная с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией разметки, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона впереди идущего транспортного средства попутного направления, не содержится в диспозиции ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он начал совершать обгон на прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку это не влияет на квалификацию его действий.

Также обоснованно мировым судьей не приняты во внимание доводы защитника ФИО3 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении в связи с внесением в него исправления, которой в копии, выданной ФИО1, нет.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении. Вышеназванные исправления внесены для конкретизации километра, на котором составлялся протокол, других исправлений протокол не содержит. Уточнение километра, на котором фактически составлялся протокол, не влияет на фактические обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО5, и не нарушает его права на защиту.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ФИО2