Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> – ФИО2,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

На основании постановления командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. На основании изложенного, просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы административного дела, заслушав показания свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11193 госномер №, превысил установленную скорость на 21 км/час, в зоне действия дорожного знака №.24, чем нарушил п.п. 10.2 ПДД, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, вынесено уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела – протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, фотоматериалом, полученным с использованием измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией «Бинар» (заводской номер 0416). Данный прибор в соответствии с требованиями п.п.112, 113 Приказа № (ДСП) МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет сертификат об утверждении его в качестве средства измерения и действующее свидетельство о проверке № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ ода), выданное ФГУ «Тест-С-Петербург», погрешность измерений данного электронного прибора в стационарном режиме, составляет +- 1 км/ч. Из имеющегося в материалах административного дела фотоснимка автомобиля ВАЗ -11193 госномер №, полученного с использованием измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацей «Бинар», следует, что скорость автомобиля ФИО1 составляет 62 км/час.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 пояснил, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 05 мин. напротив <адрес> <адрес> водитель ФИО5 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч. На данном участке дороги имеется ограничение скорости 40 км/ч. Скорость движения автомобиля ФИО1 была установлена с использованием измерителя скорости движения радиолокационного с видеофиксацией «Бинар». Данный прибор имеет сертификат об утверждении его в качестве средства измерения и действующее свидетельство, погрешность измерений данного электронного прибора в стационарном режиме, составляет +- 1 км/ч. В отношении ФИО1 он вынес постановление, однако, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал совершенное им административное правонарушение, он составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 отказался расписываться в протоколе, в связи с чем, были приглашены понятые. При составлении протокола ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Показания указанного свидетеля судья принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по административному делу.

Доводы ФИО1, о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, судья не принимает во внимание, поскольку от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался в присутствии понятых. При этом ФИО1 не отрицает тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были приглашены понятые.

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна: Судья: ФИО2

Секретарь: ФИО6