РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБГДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. в районе <адрес> управлял автомобилем в со­стоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с этим, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. А потому судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> в районе <адрес>. При проверке было установлено, что водитель управлял автомобилем в со­стоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило – 0,63 промили на начало медосвидетельствования и 0,60 – на конец, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, ФИО4.

Данные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное отражение в постановлении мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> о назначении административного наказания, материалах дела.

При этом показания допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО5, которая поясняла, что вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернулась из Воронежа, примерно в 21.00 час. ФИО1 довез ее до дома, где они решили попробовать вино, привезенное с дегустации, стояли долго, в машине была включена печка, играло радио, потом подошел сотрудник ГИБДД, попросил ФИО1 пройти с ним в машину сотрудника ГИБДД, затем ей позвонил ФИО1 и она пошла домой, судья не может принять во внимание, учитывая, что она является коллегой ФИО1, находится с ним в дружеских отношениях, а потому могла дать неправдивые показания с целью освобождения его от административной ответственности.

Допрошенные мировым судьей свидетели ФИО6, ФИО7 каких-либо данных, касаемых существа вменяемого ФИО1 правонарушения, не сообщили.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС при ГИБДД УВД <адрес> требования административного законодательства нарушены не были.

Ссылки на процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно, доводы, изложенные в жалобе не опровергают выводы мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доказательств в обоснование своей позиции не представил.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: