Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил данное постановление отменить.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал, в судебном заседании пояснил, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа по постановлению <адрес> за нарушение по п. 13.8 ПДД РФ. Посчитал наложенное на него взыскание необоснованным по следующим обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. управлял автомобилем по <адрес> пр-да, выполнял поворот на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, убедившись в отсутствии других участников движения на данном перекрестке. Заканчивая поворот, произошло столкновение с автомобилем, так как он двигался на запрещающий сигнал светофора. На основании изложенного просил постановление ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа отменить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования жалобы заявителя посчитал необоснованными и пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ 2114 госномер № – ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. двигался со стороны <адрес> в сторону Льговского поворота на зеленый разрешающий сигнал светофора, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем ВАЗ 2101 госномер №, который поворачивал налево с <адрес> пр-да на <адрес>. Виновным в ДТП был признан ФИО1, он нарушения ПДД РФ не допустил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – инспектор ДПС ОД ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 01 мин. он прибыл по указанию ДИ на место ДТП – Магистральный пр-д – <адрес> с участием ВАЗ 2101 № и ВАЗ 21140 №. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия с которой в присутствии понятых водители согласились. Водители ФИО1 и ФИО3 собственноручно в объяснении написали обстоятельства происшествия, согласно их объяснений получалось так, что оба водителя двигались на разрешающий сигнал светофора, в отношении их были возбуждены определения по ст. 12.12 КоАП РФ и материал по ДТП был направлен в отдел дознания ОД ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> для дальнейшего принятия решения. Согласно схемы ДТП он склонен к тому, что водитель ВАЗ 2101 проехал на запрещающий сигнал светофора, так как столкновение произошло за серединой перекрестка, водитель ВАЗ 2114 проехал середину перекрестка, тормозного пути у автомобиля ВАЗ 2114 не было, для него это было неожиданностью и водитель ВАЗ 2114 не успел среагировать (нажать) на педаль тормоза, а также механические повреждения у ВАЗ 2101 – передняя правая часть, значит, когда ВАЗ 2114 въехал на перекресток ВАЗ 2101 только начинал двигаться.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, допросив свидетеля, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. – управляя транспортным средством ВАЗ 2101 госномер № - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на <адрес> управлял транспортным средством на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В силу ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет за собою наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно постановлению о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 прекращено, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по <адрес> двигался автомобиль ВАЗ 2101 № под управлением водителя ФИО1, который на регулируемом перекрестке <адрес> – пр-д <адрес> допустил столкновение с движущимся по <адрес> во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21140 № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП.

В силу протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. управлял транспортным средством на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 о согласии с данной схемой, возражений представлено не было.

На основании анализа материалов административного дела, объяснений сторон, пояснений свидетеля, судья приходит к выводу о том, что при вынесении старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> постановления о наложении административного штрафа были добыты доказательства, объективно позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено следующее решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что им не было совершено вменяемое ему административное правонарушение являются несостоятельными, доказательств этому заявителем не представлено и опровергаются материалами административного дела.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа и о привлечении ФИО1 к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, в связи, с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Судья: