<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым установлено, что последний не уплатил административный штраф в размере 1000 руб. в течение 30 дней со дня вступления постановления № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размер 2000 руб.. ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного. В судебном заседании ФИО2 настаивал на отмене постановления мирового судьи. При этом не оспаривал того обстоятельства, что был осведомлен об обязанности оплатить штраф, назначенный постановлением должностного лица. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в пределах санкции статьи. Так обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок не уплатил административный штраф и не представил должностному лицу документ, подтверждающий исполнение указанной обязанности. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был произвести оплату административного штрафа, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого постановления, нашли свое объективное подтверждение при исследовании доказательств. Доводы, изложенные в жалобе ФИО2, на законность постановления мирового судьи не влияют, а потому судом, не могут быть приняты во внимание. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено. Учитывая изложенное, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворению, а постановление мирового судьи – без изменения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Судья: ___________ ФИО1