Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4

С участием защитника лица, в отношении

которого ведется производство по делу об

административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Комитета по экономике и развитию в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Комитета по экономике и развитию в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, составленным в отношении должностного лица – ФИО1, занимавшего должность главы МО «Верхнекасиновский сельсовет» <адрес>, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Администрацией Верхнекасиновского сельсовета <адрес> был объявлен открытый аукцион по строительству объекта «Водоснабжение <адрес>». По результатам проведенного аукциона администрацией Верхнекасиновского сельсовета <адрес> был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Специализированное монтажное управление - 17», признанным единственным участником данного открытого аукциона. Результаты данного аукциона отражены в протоколе аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Однако, в нарушении требований части 8 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком - администрацией Верхнекасиновского сельсовета <адрес> протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в официальном печатном издании опубликован не был. Таким образом, не опубликовав в официальном печатном издании протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, должностное лицо - ФИО1, занимавший на момент совершения административного правонарушения должность главы МО «Верхнекасиновский сельсовет» <адрес>, нарушил требования части 8 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 50000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В жалобе указано, что постановлением комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он, как должностное лицо, признан нарушившим ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Считает данное постановление подлежащим отмене в связи с тем, что на момент вынесения постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся Главой Верхнекасиновского сельсовета <адрес> и соответственно должностным лицом, а следовательно у комитета по экономике и развитию <адрес> не было законных оснований для вынесения постановления о применении к нему, как к физическому лицу, диспозиции и санкции нормы права, в соответствии с которой, административному штрафу подвергаются исключительно должностные лица. Также указывает, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» муниципальное образование Верхнекасиновский сельсовет <адрес>, Главой которого являлся он, был преобразован путём объединения в муниципальное образование Брежневский сельсовет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы Главы вновь образованного Брежневского сельсовета <адрес>, по результатам которых, Территориальная избирательная комиссия <адрес> вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ №, где указала, что избранным на должность Главы Брежневского сельсовета <адрес> следует считать - ФИО2, получившего наибольшее число голосов избирателей. Также решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО3, был зарегистрирован Главой Брежневского сельсовета <адрес> и которому было выдано удостоверение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № он – ФИО1 досрочно прекратил полномочия Главы Верхнекасиновского сельсовета <адрес>, в связи с преобразованием сельсовета, о чём также сделана запись в его трудовой книжке. Поскольку на момент вынесения постановления он фактически не являлся субъектом административного правонарушения, за которое был привлечён к административной ответственности, вынесенное комитетом по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановление считает незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 поданную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления. При этом суд исходит из следующего.

Часть 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети «Интернет», редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети «Интернет» и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.

В соответствии с ч.8 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и, соответственно, несостоятельным довод ФИО1 о незаконности его привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения Комитетом по экономике и развитию <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ он уже должностным лицом не являлся.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения

На момент проведения аукциона и необходимости опубликования его результатов ФИО1 занимал должность главы МО «Верхнекасиновский сельсовет» <адрес>, в связи с чем, именно у него возникла обязанность принять меры к опубликованию протокола аукциона. Поскольку указанной обязанности ФИО1, как должностное лицо, не исполнил, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а, следовательно, не исключало возможность привлечения его к административной ответственности. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006г., ответ на вопрос №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к оставлению постановления без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, занимавшего должность главы МО «Верхнекасиновский сельсовет» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ и о назначении ему административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: