РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> командира взвода ОБДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов возле <адрес> перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование требований указал, что в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен без законных к тому поводов и оснований, является недопустимым доказательством; отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проезжую часть заявитель вне зоны видимости перекрестка не переходил; отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность заявителя; при рассмотрении дела по существу допущены существенные нарушения процессуального закона.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующему.

На основании подп. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статья 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения в виде предупреждения или административного штрафа в размере двухсот рублей.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка, разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как установлено в судебном заседании, постановлением <адрес> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов возле <адрес> перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ.

В связи с тем, что ФИО1 на месте оспаривал событие административного правонарушения, указанное постановление было списано рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении заявителя был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением <адрес> командира взвода ОБДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов возле <адрес> перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании подпункта 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных материалов, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, сделан на основании протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД 1 УВД по <адрес> ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные доказательства фактически свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, что заявитель не оспаривал.

Доказательств тому, что переход дороги заявителем был осуществлен в зоне видимости перехода или перекрестка, представленные материалы административного производства не содержат.

Данные рапортов, что переход проезжей части заявителем был осуществлен в зоне видимости пешеходных переходов, являются лишь оценочными ничем не подтвержденными выводами должностных лиц ГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Представленные в судебные заседание фотографические снимки места происшествия не могут быть признаны допустимыми доказательствами (глава 26 КоАП РФ), поскольку из материалов административного дела не следует, каким образом, кем и когда, в связи с каким процессуальным действием они были получены и приобщены к материалам.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При новом рассмотрении необходимо учесть установленные судом обстоятельства, совершить действия, связанные с получением и исследованием доказательств, дать оценку доводам заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> командира взвода ОБДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, материалы административного производства возвратить должностному лицу для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья