РЕШЕНИЕ

15 октября 2012 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление первого заместителя прокурора ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО1 по факту того, что последний, будучи директором управляющей организации жилых домов №-а по <адрес> и №-а по <адрес>, не обеспечил своевременную и надлежащую уборку придомовой территории данных жилых домов, что было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп..

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. При этом сослался на то, что для надлежащего содержания придомовой территории жилых домов по <адрес>, а именно: предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов крупногаба­ритного мусора, между ООО «Управляющая компания <адрес>» и МУП «Спецавтобаза по уборке города» были заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что ФИО1 как директор ООО «Управляющая компания <адрес>» предпринял все зависящие от нее меры по вывозу бытовых отходов и санитарного состояния контейнерной площадки. Кроме того, при проведении проверки прокуратурой ЦО <адрес> не было установлено, является ли земельный участок, где расположена контейнерная площадка, общим имуществом жильцов данных домов, и, следовательно, должны ли они обслуживаться управляющей компанией. По этим основаниям просил постановление отменить.

Помощник прокурора ЦО <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что проверкой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 45 мин. по 11 час. 15 мин. на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, находящегося в управлении ООО «УК <адрес>», непосредственно на контейнерной площадке размещена свалка растительных отходов (ветки, сучья и др.) примерным объемом 25 м ³ на площади территории в 21 м, о чем составлен Акт проверки исполнения требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. по 16 час. 00 мин., на расстоянии 18 метров от многоквартирного жилого <адрес>, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>», расположена контейнерная площадка, на территории которой находится 7 контейнерных баков ТБО. У контейнерной площадки находится крупногабаритный бак, который переполнен крупногабаритным и мелкогабаритным бытовым мусором, о чем составлен Акт проверки исполнения требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Управляющая компания <адрес>» нарушило п. 3.6.1 и п. 3.7.1 Правил №. В ходе проверок присутствовал представитель обслуживающей организации и каких-либо возражений относительно того, что данные территории не относятся к ООО «Управляющая компания <адрес>», не заявлял.

Заслушав участника процесса, прокурора, исследовав жалобу, материалы дела, судья считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте. В связи с чем судья приходит к выводу о том, что предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок не пропущен.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491 от 13.08.2006 г.) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 2 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Подпунктами «г», «д» пункта 11 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 10 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (далее - Правила №), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Пунктом 3.7.1 Правил № определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой ЦО <адрес> в ходе проведения проверки по заданию прокуратуры <адрес> в сфере обращения с отходами производства и потребления, с привлечением ведущего специалиста Комитета экологической безопасности и природопользования <адрес> ФИО5, выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в деятельности ООО «Управляющая компания <адрес>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период проведения проверки с 10 час. 45 мин. по 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, непосредственно на контейнерной площадке, размещена свалка растительных отходов (ветки, сучья и др.) примерным объемом 25 м³ на площади территории в 21 м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки исполнения требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, прокуратурой округа по обращению жильцов многоквартирного жилого <адрес>, проведена проверка соблюдения вышеуказанного законодательства в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» при управлении указанным многоквартирным жилым домом.

Так, на момент проведения проверки прокуратурой округа с привлечением старшего инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. по 16 час. 00 мин., установлено, что на расстоянии 18 метров от многоквартирного жилого <адрес> расположена контейнерная площадка, на территории которой находится 7 контейнерных баков ТБО. У контейнерной площадки находится крупногабаритный бак, который переполнен крупногабаритным и мелкогабаритным бытовым мусором.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки исполнения требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилые дома находятся в управлении ООО «Управляющая компания <адрес>».

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, пунктом 42 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с вышеизложенным ООО «Управляющая компания <адрес>» не обеспечило своевременную и надлежащую уборку придомовой территории многоквартирных жилых домов № по <адрес> и № по <адрес>, несмотря на то, что обязано надлежащим образом осуществлять содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, то есть нарушило п. 3.6.1 и п. 3.7.1 Правил №

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

А потому, учитывая, что ФИО1 является директором ООО «Управляющая компания <адрес>», то есть ответственным лицом по решению вопросов текущей деятельности данного общества, его действия правильно квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ.

При этом доводы относительно того, что ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры путем заключения договоров с МУП «Спецавтобаза по уборке города», не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт заключения данного договора не освобождает управляющую компанию от контроля за выполнением договора.

Ссылки же на то, что земельный участок под вышеуказанными домами не размежеван, а потому является муниципальным и не относится к подлежащей обслуживанию территории, ничем не подтверждены.

Таким образом, по делу определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно, нарушений требований процессуального законодательства допущено не было.

При решении вопроса о виде и мере наказания учтен характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах нижней санкции, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: