Мировой судья Фролова Г.В. Дело № 12-589/26-2012

РЕШЕНИЕ

г. Курск 11 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием защитника Зобова Д.А.,

рассмотрев жалобу Калюкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калюкина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Калюкин А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Калюкин А.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что дело было рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства Калюкин А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он сидел с девушкой в своей автомашине, был выпивши; к автомашине подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали у Калюкина А.Л. документы; поскольку автомашина Калюкина А.Л. стояла под знаком «Остановка запрещена», Калюкин А.Л. протокол об административном правонарушении не читал, думая, что он составлен за нарушение требований знака; сотрудники ГИБДД Калюкину А.Л. пояснили, что будет штраф; объяснения Калюкин А.Л. писал под диктовку сотрудников ГИБДД.

Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Калюкин А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 25 мин., находясь в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем Лада-217230 регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявитель указал, что он выпил две бутылки пива и доехал на своем автомобиле в общежитие; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; актом от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования Калюкина А.Л. на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение, указанный акт составлен в присутствии двух понятых, сам Калюкин А.Л. был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Калюкин А.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, который пояснил, что он работал в ночную смену с Филипповым по посту 418; в ночное время они обследовали территорию по <адрес>; около школы стояла автомашина; сотрудники ГИБДД объехали школу, заехали с другой стороны и увидели, что автомашина начала двигаться; автомашину остановили около общежития; она проехала примерно 200-400 метров; Калюкин А.Л. был с запахом алкоголя, никаких других нарушений Правил дорожного движения он не допускал; после освидетельствования Калюкина А.Л. пришел его друг, это был ФИО5

ФИО5 по ходатайству Калюкина А.Л. и его защитника Зобова Д.А. был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что с Калюкиным А.Л. он знаком по аспирантуре; приехав к общежитию, ФИО5 увидел черную Приору; минут 10 ФИО5 сидел в своей автомашине, разговаривал по телефону; потом увидел, что к Приоре подъехала автомашина ГИБДД, позже подъехала вторая автомашина ГИБДД; ФИО5 вышел из автомашины, стоял в стороне, а когда пошел домой, в патрульной автомашине увидел Калюкина А.Л.; понятых сотрудники ГИБДД нашли уже после составления протокола на Калюкина А.Л., понятые были с признаками алкогольного опьянения.

Однако к показаниям ФИО5 суд относится критически, поскольку о существовании данного свидетеля ранее до рассмотрения дела во втором заседании суда апелляционной инстанции Калюкин А.Л. и его защитник Зобов Д.А. не заявляли; показания ФИО5 опровергаются показаниями самого Калюкина А.Л. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде апелляционной инстанции, и другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калюкина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Калюкина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: Е.Ю. Скрипкина