О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Сусолкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Сусолкин К.А., являясь директором ООО «Диана К», не разрешил проведению проверки Управлению Роспотребнадзора по <адрес> деятельности ООО «Диана К» по адресу: <адрес>, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа контроля, повлекшее невозможность проведения проверки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 в отношении Сусолкина К.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сусолкин К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сусолкин К.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, поименованной частной, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении постановления были грубо нарушены нормы Конституции РФ, а также нормы гражданско-процессуального законодательства, в том числе указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ секретарь мирового судьи посредством телефонного сообщения был поставлен в известность о нахождении Сусолкина К.А. в командировке. Секретарь пояснила, что заседание будет отложено, однако по возвращении в <адрес> и личном обращении на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ заявителю было вручено обжалуемое постановление, принятое в его отсутствие. Полагает, что таким образом мировой судья лишила его права участвовать в судебном заседании и пользоваться всеми процессуальными правами по защите своих конституционных прав, гарантированных ст. 25 Конституции РФ.

Исследовав материалы административного дела в порядке подготовки жалобы к рассмотрению прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Сусолкиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе.

Жалоба Сусолкина К.А., направлена им посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания жалобы усматривается, что фактически заявитель не согласен с постановлением, принятым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>. Одновременно ссылается на получение им копии постановления ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок обжалования постановления им не пропущен, поскольку жалобу направил по почте ДД.ММ.ГГГГ При этом ссылается на ст. 332 ГПК РФ, предусматривающей 15-дневный срок для обжалования определения, принятого судом первой инстанции.

Однако данная ссылка заявителя не может признана судьей состоятельной, поскольку Сусолкиным К.А. подана жалоба на постановление мирового судьи, принятое по делу об административном правонарушении, в связи с чем, применение нормы процессуального закона, регулирующей иной (гражданско-правовой) порядок, в данном случае не допустимо.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом направления жалобы в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прихожу к выводу о пропуске Сусолкиным К.А. 10-дневного срока обжалования постановления, принятого мировым судьей судебного участка № <адрес>

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба подлежит возврату заявителю как поданная с пропуском установленного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Сусолкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Производство по жалобе Сусолкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекратить.

Судья: Великих А.А.