г. Курск 16 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих А.А.,

с участием Гримова В.Г.,

рассмотрев заявление Гримова <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гримова В.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гримов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два год.

Гримов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на указанное постановление, одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу, мотивируя тем, что не присутствовал в судебном заседании, не получал копию судебного постановления, в связи с чем не имел возможности ранее подать жалобу.

В судебном заседании Гримов В.Г. поддержал заявление, настаивал на его удовлетворении и восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. При этом отрицал факт принадлежности ему подписей в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив о том, что подписи похожи на его. Также пояснил, что водительское удостоверение изымалось у него в 2009 году в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> (дело №м1/06); до настоящего времени водительское удостоверение ему не возвращено.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела в части соблюдения процессуальных сроков, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из содержания административного дела №, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес>, представленного на рассмотрение в районный суд, усматривается, что Гримов В.Г. был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего административного дела, о чем свидетельствует уведомление телеграфом по месту жительства (л.д. 3). То обстоятельство, что телеграмма вручена не лично Гримову В.Г., а членам его семьи не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка извещения и нарушении права заявителя на судебную защиту. При этом в судебном заседании Гримов В.Г. не отрицал того обстоятельства, что Семенова не является по отношению к нему посторонним человеком.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии судебного постановления и вручения его Гримову В.Г., однако суд считает возможным сделать вывод о том, что копия постановления Гримову В.Г. направлялась. Сведения, подтверждающие факт направления Гримову В.Г. оспариваемого им постановления, не могут быть получены в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Гримова В.Г. о том, что в его адрес постановление не направлялось, косвенно опровергаются сведениями, содержащимися в сообщении инспектора отдела ДПС и по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что в адрес ГИБДД вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день внесено в базу данных «Административная практика». Водительское удостоверение Гримова В.Г. при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ не изымалось. Водительское удостоверение у Гримова В.Г. изъято ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в настоящий момент находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья, направляя для исполнения постановление по делу, убедился, что постановление по делу доведено до сведения правонарушителя, и что указанное лицо не воспользовалось правом на оспаривание постановления. Срок направления постановления для исполнения в ГИБДД также свидетельствует о том, что мировым судьей учитывался срок для реализации правонарушителем права на обжалование постановления.

Также из представленного списка нарушений, содержащихся в поисковой системе ГИБДД <РОЗЫСК УГИБДД> на 15:21:29 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Гримов В.Г. также привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного правонарушения в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Полагаю, что при рассмотрении указанных административных дел Гримову В.Г. не могло не быть известно об имевшем место факте привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения об имевших место фактах привлечения к административной ответственности за совершения аналогичных правонарушениях должны быть установлены и учтены при принятии судом решения о привлечении его к административной ответственности.

Также нахожу необоснованными доводы Гримова В.Г. о том, что ему не известно о факте составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку из его содержания следует, что личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была установлена, данные о личности правонарушителя соответствуют данным о личности Гримова В.Г.; указанное лицо изложило объяснения и подписало протокол об административном правонарушении. При этом Гримов В.Г. в суде не отрицал того обстоятельства, что подпись в протоколе похожа на его подпись.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок для обжалования судебного постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гримовым В.Г. пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ: