ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Ленск 5 октября 2010 года Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Бабиков В.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района Шмидт Ж.А., подсудимого Серых Андрея Анатольевича, защитника адвоката Давлятшина К.Г., представившего удостоверение и ордер [НОМЕР] от [ДАТА] г., при секретаре Овчинниковой О.В., а также с участием потерпевшего Т. и его представителя адвоката Хежева З.С., представившего удостоверение и ордер [НОМЕР] от [ДАТА] г., уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Давлятшина К.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильева Е.В. от 7 сентября 2010 года, которым Серых Андрей Анатольевич, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от 7 сентября 2010 года Серых был признан виновным в том, что он [ДАТА] года около 19.30 на территории садово-огородного участка [НОМЕР] по адресу г. Ленск СОТ «З» из личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес металлической монтировкой не менее 2 ударов Т. в область локтевого сустава и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения характера закрытого перелома 9 ребра справа, ушибленную рану мягких тканей в области правого локтевого сустава, ссадину на лице, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель. За данное преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, Серых было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытельным сроком 1 год 6 месяцев. На данный приговор защитник Серых – адвокат Давлятшин К.Г. подал апелляционную жалобу, которой просит отменить приговор и вынести новый приговор, а такж возбудить в отношении потерпевшего Т. уголовное дело. При этом ссылается на то, что показания подсудимого в приговоре изложены неверно, драку начал сам потерпевший, а подсудимый от него защищался. В судебном заседании адвокат Давлятшин К.Г., а также подсудимый Серых, жалобу поддержали, государственный обвинитель Шмидт Ж.А., потерпевший Т. и его представитель адвокат Хежев З.С. считают, что в удовлетворении жалобы следует отказать, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, что доводы защитника, изложенные в его жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения на основании следующего. Стороны, в том числе подсудимый, не оспаривают, что подсудимый нанес удары монтировкой потерпевшему, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Подсудимый и защитник утверждают, что со стороны потерпевшего имело место нападение и подсудимый, обороняясь от действий потерпевшего, нанес ему удары монтировкой. Однако, мировой судья обоснованно пришел к выводу том, что со стороны потерпевшего не было нападения, что подсудимый не был в состоянии необходимой обороны или в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Свидетель Ж. показал, что Т. ему жаловался на то, что подрался с соседом и тот его ударил монтировкой. Свидетель Б. также показала, что Серых ей рассказал, что он подрался с соседом в ходе конфликта. Свидетель П. показал, что слышал крики и ругань с соседнего участка, видел, что Т. прижал к земле Серых, а мать подсудимого - Р. пыталась ударить Т. сзади доской, но он (П.) выхватил у нее доску, после чего Серых встал с земли и монтировкой нанес удары Т.. О происходящей борьбе между Серых и Т. показала свидетель Р., которая также показала, что ее сын Серых 2 раза ударил монтировкой Т.. Потерпевший Т. показал, что в ходе конфликта подсудимый Серых его ударил по лицу кулаком и в ответ он не исключает нанесения им подсудимому удара кулаком, после чего Серых нанес ему удары монтировкой. Подсудимый показал, что Т. применял к нему насилие и ударил его кулаком, он упал на землю, высвободившись от захвата Т., после чего он встал на ноги и нанес Т. удары монтировкой. Из анализа этих доказательств видно, что между подсудимым и потерпевшим имела место ссора, которая переросла в драку, а после того, как их сосед по участку П. их разнял, подсудимый из мести нанес Т. удары монтировкой. При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны. В жалобе защитник утверждает, что подсудимый при рассмотрении дела мировым судьей дал иные показания, чем те, которые изложены в приговоре, однако с этим согласиться нельзя, поскольку приведенные в приговоре его показания соответствуют его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания подсудимый или его защитник не приносили. Защитник в жалобе просит возбудить в отношени потерпевшего Т. уголовное дело, однако районные суды не наделены полномочиями возбуждать уголовные дела. Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание Серых назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2010 года в отношении Серых Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Давлятшина К.Г. без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия). Судья Бабиков В.М.