ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 9 июня 2010 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха(Якутия) Бабиков В.М.,                            

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Ленской районной прокуратуры Пласкеевой О.П.,

осужденного Суханова Евгения Юрьевича,

защитника адвоката Хежева З.С., представившего удостоверение и ордер [НОМЕР] от [ДАТА] г.,

при секретаре Чубенко Т.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суханова Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н.Ф. от [ДАТА] года, которым

Суханов Евгений Юрьевич, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]             

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] года Суханов Е.Ю. был осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК общего режима. Дело рассмотрно в особом порядке судебного разбирательства.

Он был признан виновным в том, что [ДАТА] года около 17 часов в г. Ленске РС(Я), находясь на втором этаже здания Западного филиала ОАО «С» по адресу [АДРЕС], воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты для временного проживания не заперта, прошел в помещение данной комнаты, откуда путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно совершил тайное хищение телевизора  «Шарп», денежных средств в размере [СУММА] рублей и банковской пластиковой карты «В», принадлежащих К. Своими действиями Суханов Е.Ю. причинил К. материальный ущерб в размере [СУММА] рублей. С похищенным имуществом Суханов Е.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Он же [ДАТА] года около 17 часов в г. Ленске РС(Я), находясь на втором этаже здания Западного филиала ОАО «С» по адресу [АДРЕС], при совершении кражи телевизора «Шарп», денежных средств в размере [СУММА] рублей и банковской пластиковой карты «В» из куртки, принадлежащей К., похитил документы на имя К. - паспорт [НОМЕР], выданный [ДАТА] года УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе, и свидетельство о временной регистрации, выданное [ДАТА] года сроком действия до [ДАТА] года, которые впоследствии выбросил в неустановленном в ходе дознания месте.

Он же [ДАТА] года около 18 часов 30 минут в г. Ленске РС(Я), находясь на втором этаже здания Западного филиала ОАО «С» по адресу [АДРЕС], воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, прошел в подсобное помещение монтерской, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «JINLIPU»принадлежащий Щ., причинив ему материальный ущерб в размере [СУММА] рублей. С похищенным имуществом Суханов Е.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

            Осужденный Суханов Е.Ю. на приговор мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное ему мировым судьей наказание является слишком суровым, так как преступления он совершил, находясь в тяжелом материальном положении, вину свою признал, в связи с чем ему можно было назначить более мягкое наказание. На стадии дознания защиту его осуществлял адвокат Котылевский С.Н., который в суде не участвовал, а участвовал адвокат Хежев З.С., с которым у него не было никакой беседы и который его защиту провел формально.

            В судебном заседании осужденный Суханов Е.Ю. свою жалобу поддержал. Просит изменить наказание на условное, его довод в жалобе о том, что было нарушено право на защиту, он не поддерживает, возражений против ведения его защиты адвокатом Хежевым З.С. не имеет.

            Его защитник просит изменить приговор и признать назначенное наказание условным.           

Помощник прокурора Пласкеева О.П. в судебном заседании высказала мнение о том, что приговор мирового судьи следует изменить, изменив вид исправительного учреждения и назначив отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку он не считается ранее отбывавшим лишение свободы, так как судимость погашена, кроме того, исправительных учреждений в виде ИТК, как указано в приговоре, в настоящее время нет. Кроме того, считает, что из приговора следует исключить указание на погашенные судимости.

            Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи следует изменить.

В своей апелляционной жалобе осужденный Суханов Е.Ю. ссылается на то, что при назначении ему наказания мировой судья должным образом не рассматривал вопрос о применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы. Не были учтены сведения о его семейном и имущественном положении. Мировой судья назначила наказание, не разобравшись в том, почему он совершил преступления. Считает, что одним из основных причин, почему ему было назначено такое суровое наказание, является отсутствие у него постоянного места жительства, но это не его вина. Также якобы у него нет постоянного места работы, но это не значит, что он постоянно занимается совершением преступлений. При назначении наказания были учтены его характеризующие данные о том, что ранее был судим, но данное обстоятельство является недопустимым и противоречит закону.

            Суд пришел к выводу о том, что наказание Суханову Е.Ю. следует смягчить.

При назначении ему наказания мировой судья учел смягчающие обстоятельство – совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не установлено. Было учтено, что он характеризуется в быту посредственно, постоянного места жительства и места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся к медвытрезвитель.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено при вынесении приговора, что Суханов Е.Ю. является не судимым, наоборот, в приговоре в качестве характеризующего обстоятельства указано, что у него имеются погашенные судимости, что недопустимо, поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Суд пришел к выводу о том, что наказание он должен отбывать в виде лишения свободы, как и указано в приговоре мирового судьи, учитывая данные его личности, то, что он не имеет постоянного места жительства и работы. Преступления он совершил вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имея постоянного источника дохода, постоянного места жительства. К настоящему времени эти обстоятельства не изменились, назначение условного осуждения в этой ситуации невозможно.

В то же время, отбывать наказание он должен в колонии-поселении, поскольку не имеет судимости и не считается как отбывавшим лишение свободы (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»).

На предварительном следствии защиту Суханова Е.Ю. осуществлял адвокат Котылевский С.Н. Постановлением мирового судьи от [ДАТА] году для ведения защиты был назначен адвокат Хежев З.С. л.д. 196), который принимал участие на предварительном слушании [ДАТА] года л.д. 198), он же принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу [ДАТА] года л.д. 205-206). При этом С. возражений по поводу участия данного адвоката не имел, отводов ему не заявлял, от его услуг не отказывался, что видно из протоколов судебного заседания.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что право на защиту Суханова Е.Ю. было нарушено. Кроме того, свой довод о нарушении его права на защиту он снял и не возражал, чтобы дело рассматривалось в апелляционной инстанции с участием адвоката Хежева З.С.

В приговоре мирового судьи в нарушение ст. 308 ч. 1 п. 10 УПК РФ не указано о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 367 УПК РФ при изменении приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции выносит приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н.Ф. от [ДАТА] года в отношении осужденного Суханова Евгения Юрьевича изменить.

Суханова Евгения Юрьевича считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием [ПРОЦЕНТЫ] процентов заработка в доход государства, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Суханову Евгению Юрьевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный Суханов Е.Ю. направляется к месту отбывания наказания под конвоем.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на погашенные судимости Суханова Е.Ю.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суханова Е.Ю. без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Суханову Е.Ю. срок для обжалования приговора исчисляется со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бабиков В.М.