ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск РС(Я) [ДАТА]

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бабикова В.М.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района Салихова Д.Н.,

подсудимого Чикмарева Александра Владимировича,

защитника адвоката Яковлева Н.А., представившего удостоверение и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чикмарева Александра Владимировича, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого:

1) [ДАТА] Ленским районным судом РС(Я) по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] по данному приговору Чикмареву А.В. продлен испытательный срок на 3 месяца; постановлением Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] условное осуждение по данному приговору отменено и для отбывания наказания он был направлен в колонию-поселение на срок 2 года, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчисляется с [ДАТА];

2) [ДАТА] Ленским районным судом РС(Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от [ДАТА] признано исполнять самостоятельно;

3) [ДАТА] мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района РС(Я) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговоры от [ДАТА] и от [ДАТА] признано исполнять самостоятельно, постановлением Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] Чикмареву А.В. продлен испытательный срок на 2 месяца,

постановлением Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] по данному делу ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, был объявлен в розыск и задержан [ДАТА],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] Чикмарев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] около 12 часов Чикмарев А.В. подошел к [АДРЕС] в [АДРЕС] Саха (Якутия), где проживает ранее его знакомый К. Постучав во входную дверь и не услышав ответа на стук, в поисках К. Чикмарев с силой дернул за ручку входной двери и входная дверь, которая была заперта, открылась и он зашел в квартиру. Находясь в квартире, Чикмарев решил совершить кражу имущества, принадлежащего К.. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Чикмарев, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил находившееся в спальной и зальной комнате имущество К., а именно: мобильный телефон «[МАРКА]» стоимостью [СУММА] рублей с установленными в нем двумя сим-картами - «М» стоимостью [СУММА] рублей и «Т» стоимостью [СУММА] рублей и картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью [СУММА] рублей, наручные механические часы «[МАРКА]» с кожаным ремешком стоимостью [СУММА] рублей, паровой утюг «[МАРКА]» стоимостью [СУММА] рублей, пластмассовый ящик-чемодан с инструментами, котором находились набор ключей, отверток в количестве 5 штук, пассатижи, прибор «[МАРКА]», нож-разделочный-кабельный, изолента, штангель-циркуль общей стоимостью [СУММА] рублей, два пакета замороженного мяса свинины весом по 2 кг каждый по цене [СУММА] рублей за 1 кг на сумму [СУММА] рублей, один пакет замороженного мяса кур весом 2 кг по цене [СУММА] рублей за 1 кг на сумму [СУММА] рублей, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА] рублей. С похишенным Чикмарев вышел из квартиры через открытую входную дверь и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чикмарев виновным себя в краже имущества К. не признал и показал, что он в квартиру потерпевшего зашел, дернув ручку двери сильно, дверь открылась, но потерпевшего в квартире не было. Он взял в квартире у потерпевшего ящик с инструментом и ушел с ним к себе домой, где временно проживал, хотел использовать инструменты для работы, а потом вернуть потерпевшему, но не вернул, так как пил спиртное. В дальнейшем в процессе его допроса показания изменил и пояснил, что когда он зашел в квартиру потерпевшего, потерпевший был дома и он разрешил взять ему ящик с инструментом. Виновным себя в краже не признает.

Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным, его виновность в совершении кражи имущества К. подтверждается показаниями в суде потерпевшего К., показаниями в суде свидетеля П., оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Б. и Е., протоколами осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого, протоколом проверки его показаний.

Потерпевший К. в суде показал, что [ДАТА] днем он ушел из своей квартиры и отсутствовал сутки. Когда пришел, обнаружил, что замок на двери взломан, из квартиры пропало его имущество: мобильный телефон «[МАРКА]» стоимостью [СУММА] рублей с двумя сим-картами по цене [СУММА] рублей и картой памяти стоимостью [СУММА] рублей, наручные часы «[МАРКА]» стоимостью [СУММА] рублей, утюг «[МАРКА]» стоимостью [СУММА] рублей, пластмассовый ящик-чемодан с инструментами, котором находились набор ключей, отвертки, пассатижи, прибор «[МАРКА]», нож-разделочный-кабельный, изолента, штангель-циркуль - общей стоимостью [СУММА] рублей, два пакета замороженного мяса свинины, всего 4 кг, по цене [СУММА] рублей на сумму [СУММА] рублей, один пакет замороженного мяса кур весом 2 кг по цене [СУММА] рублей за 1 кг на сумму [СУММА] рублей. Кражей ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА] рублей, он на момент кражи не работал и не имел источника дохода. Он не разрешал подсудимому зайти в его квартиру и взять его имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре квартиры потерпевшего потерпевший рассказал о том, что и откуда у него было похищено, пояснил, что замок двери, когда он обнаружил кражу, был поврежден и он его затем отремонтировал (л.д. 5-11).

Свидетель П. в суде показала, что, со слов потерпевшего, у него украли из квартиры сотовый телефон, часы, чемодан с инструментами, мясо из холодильника. В момент кражи потерпевший дома отсутствовал.

Свидетель Б. показала, что в начале июня 2010 года в квартиру, где она проживает с Е., пришел Чикмарев, который снимал у них комнату, и принес пластмассовый чемодан с инструментами и пакет с продуктами питания (л.д. 42-43).

Свидетель Е. дал аналогичные показания, также показал, что не знает, что у Чикмарева было в пакете, но он что-то на кухне жарил. Денег у Чикмарева не было. Помимо продуктов питания он принес и водку. Потом к нему пришел знакомый К. и опознал ящик с инструментами как принадлежащий ему и похищенный у него из квартиры (л.д. 39-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, пластмассовый чемодан с инструментами у Е. был изъят, при этом Е. пояснил, что данный чемодан принес Чикмарев (л.д. 12-16).

При допросе подсудимого в качестве обвиняемого на предварительном следствии он показал, что виновным себя в краже у К. признает полностью, показал, что [ДАТА] днем пошел к К., чтобы похмелиться, дернул сильно ручку двери и дверь открылась, но К. не было, не думал, что сломает замок двери. В квартире никого не было, он решил совершить кражу имущества, чтобы продать и купить спиртное. Взял утюг, сотовый телефон, часы с ремешком, пластмассовый чемоданчик с инструментами, из холодильника забрал пакеты с мясом. С похищенным вышел из квартиры. Часы, утюг и сотовый телефон продал незнакомому мужчине за [СУММА] рублей. Купил спиртное и пришел домой к Е., где пожарил мясо. Брать вещи К. ему не разрешал (л.д. 66-70).

При проверке показаний на месте он дал такие же показания, указав в квартире потерпевшего места, откуда и какое имущество похитил (л.д. 44-45).

Оценив доказательстьва по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что обвинение Чикмарева в совершении кражи имущества К. доказано.

Суд пришел к выводу о том, что изменение подсудимым своих показаний в суде дано в целью уклониться от уголовной ответственности. К его показаниям в суде суд относится критически. За основу берет его показания, данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия.

Подсудимый в суде заявил, что показания следователю он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но давал их добровольно, давления на него не оказывалось, ему было все равно, какие показания давать. Также пояснил, что проверки показаний не было, в квартире у потерпевшего он никаких показаний не давал.

По ходатайству государственного обвинителя в суде была допрошена следователь В., которая показала, что при выполнении с Чикмаревым следственных действий не было признаков, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом присутствовал адвокат, показания Чикмарев давал осознанно и добровольно.

Потерпевший К. в суде показал, что проверка показаний у него в квартире была, подсудимый и указанные в протоколе проверки показаний лица присутствовали.

По ходатайству защитника в суде был допрошен свидетель Н., который показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний Чикмарева в квартире потерпевшего К., при этом был еще второй понятой, а также следователь, адвокат. Протокол был составлен, он его читал и подписал, в протоколе было все изложено правильно.

Суд не согласен с позицией защитника о том, что обвинение не доказано. Обвинение нашло полное подтверждение вышеперечисленными доказательствами, а показания подсудимого о том, что кражу он не совершал, что показания на следствии давал в состоянии алкогольного опьянения, что проверка его показания на месте не проводилась, доказательствами по делу опровергнуты.

О неправдивости показаний подсудимого в суде свидетельствует и то, что в суде он по-разному давал показания об одном и том же: сначала показал, что когда он зашел в квартиру, в квартире потерпевшего не было; потом в суде он показал, что когда он зашел в квартиру, потерпевший был дома и разрешил ему взять чемоданчик с инструментом. Эти его новые показания опровергается как им самим в суде, так и показаниями в суде потерпевшего и свидетеля П. о том, что в момент кражи потерпевшего дома не было.

Действия Чикмарева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. во время совершения у него кражи не работал, не имел источника дохода, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имеет место.

При назначении наказания Чикмареву суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Отягчающих наказание обстоятельств также нет. Ранее он был судим к лишению свободы условно, данные судимости при признании рецидива не учитываются, а также не учитывается при этом судимость по приговору от [ДАТА], поскольку до совершения им преступления условное осуждение не отменялось, а было отменено после совершения преступления.

Подсудимый Чикмарев ранее неоднократно судим за совершение краж. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Постоянного места жительства не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свбоды по приговору от [ДАТА], умышленное преступление он совершил во время испытательного срока, суд пришел к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление он совершил в период условного осуждения по ранее вынесенным приговорам, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Чикмареву по приговорам от [ДАТА] и от [ДАТА] подлежит отмене и наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров.

Под стражей он содержится с [ДАТА] в связи с отменой ему условного осуждения по приговору от [ДАТА] и одновременно на основании постановления суда по настоящему делу об объявлении его в розыск и об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. В связи с этим следует однократно период содержания его под стражей зачесть ему в срок отбытия наказания и не учитывать повторно как ранее отбытое наказание по приговору от [ДАТА].

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чикмарева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и за данное преступление ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Чикмареву А.В. условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] и по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики саха (Якутия) от [ДАТА].

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] и по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] и окончательное наказание ему к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Чикмареву А.В. исчислять с [ДАТА]. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с [ДАТА] по [ДАТА] включительно.

Меру пресечения Чикмареву А.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «[МАРКА]» и на наручные часы «[МАРКА]», хранящиеся в уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему К., пластмассовый ящик с инструментами - считать возвращенными потерпевшему К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Чикмареву А.В. срок для обжалования приговора исчисляется со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чикмарев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бабиков В.М.