Уголовное дело [НОМЕР] ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ленск РС(Я) [ДАТА] Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Лысковцевой М.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Салихова Д.Н.., потерпевших М., Б., защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА] подсудимого Кардаполова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда [АДРЕС] (Якутия) уголовное дело в отношении КАРДАПОЛОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, [ДАТА] года рождения, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого [ДАТА] по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кардаполов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б. и М., с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. [ДАТА] в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Кардаполов Михаил Владимирович находясь в квартире, расположенной по адресу: [АДРЕС], воспользовавшись тем. что находившиеся в данной квартире М., Б., Л., заснули, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон фирмы «\МАРКА\» модели \МОДЕЛЬ\. стоимостью \СУММА\, с находящейся в нём картой памяти объёмом 2 Gb, стоимостью \СУММА\, а также с не представляющей ценности SIМ картой «М», принадлежащими гр. М., а также сотовый телефон фирмы «\МАРКА\» модели \МОДЕЛЬ\, стоимостью \СУММА\, с находящейся в нём картой памяти объёмом 2 Gb, стоимостью \СУММА\, а также с не представляющей: ценности SIM картой «М», принадлежащими гр. Б.. Похищенным имуществом Кардаполов М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб в размере \СУММА\, Б. значительный материальный ущерб в размере \СУММА\. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кардаполов М.В. в ходе окончания следствия, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кардаполов М.В. согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок судебного решения, поскольку преступление, совершенное Кардаполовым М.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие М., Б. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Кардаполова М.В.. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера уголовного наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Кардаполову М.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Изучение личности подсудимого Кардаполова М.В. показало, он судим Ленским районным судом [ДАТА] по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в быту посредственно, с места учебы положительно, дважды привлекался к административной ответственности. Свидетель К. характеризует сына с положительной стороны, согласно письменным характеристикам знакомых подсудимый характеризуется исключительно положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, совершение преступления в период испытательного срока за корыстное преступление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более двух третей от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, с применением правил ст. 70 УК РФ назначение наказания по совокупности приговоров. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] В соответствии с ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен Процессуальные издержки не заявлены. Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу, находящиеся при уголовном деле упаковочную коробку от сотового телефона «\МАРКА\», сотовый телефон «\МАРКА\» модели \МОДЕЛЬ\ вернуть М., руководство по эксплуатации сотовым телефоном фирмы «\МАРКА\» модели \МОДЕЛЬ\, сотовый телефон «\МАРКА\» модели \МОДЕЛЬ\ вернуть Б. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кардаполова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленского районного суда от [ДАТА] и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Кардаполов Михаил Владимирович обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания ему исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Меру пресечения Кардаполову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу, находящиеся при уголовном деле упаковочную коробку от сотового телефона «\МАРКА\», сотовый телефон «\МАРКА\» модели \МОДЕЛЬ\ вернуть М., руководство по эксплуатации сотовым телефоном фирмы «\МАРКА\» модели \МОДЕЛЬ\, сотовый телефон «\МАРКА\» модели \МОДЕЛЬ\ вернуть Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции, в том числе бесплатно. Председательствующий п/п Ю.Н. Романова Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.