Уголовное дело № 1-33/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 18 февраля 2011 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Салихова Д.Н.,

защитников адвокатов Хежева З.С., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]

подсудимых Александрова М.В., Морозова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

АЛЕКСАНДРОВА МАКСИМА ВИТАЛЬЕВИЧА,[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

МОРОЗОВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров М.В., Морозов А.О. совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества С., О., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В г. Ленске РС (Я) [ДАТА] около 01.00 часов гр. Александров Максим Витальевич по предложению Морозова Андрея Олеговича пришел в гости к гр.О., проживающему по адресу [АДРЕС]. Морозов Андрей Олегович вместе с Александровым Максимом Витальевичем пришел в гости к малознакомому ему О., проживающему по адресу [АДРЕС]. Александров М.В. Морозов А.О. и постучались во входную дверь указанного дома, однако им никто не ответил. После чего, Морозов А.О. и Александров М.В., предполагая, что их стук во входную дверь не услышали, через незапертую входную дверь, зашли в [АДРЕС]. Зайдя в указанный дом, они, увидев, что гр. О. дома нет, а находящиеся в доме незнакомые им Е., Л., С., Н. и малолетние П. и В. спят, на почве внезапно возникшего умысла договорились совершить хищение чужого имущества. После чего гр. Морозов А.О. действуя по предварительному сговору с гр. Александровым М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном доме вышеперечисленные лица спят, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил: сотовый телефон «NОКIА-2220», стоимостью [СУММА] рублей, с вложенной в него сим-картой «М», стоимостью [СУММА] рублей, лежащий на кухонном столе, и принадлежащий гр. С.; ДВД плеер «ВВК», стоимостью [СУММА] рублей находящийся на холодильнике и принадлежащий гр. О.. Затем похищенный ДВД плеер «ВВК» гр. Морозов А.О. с помощью Александрова М.В. положил в похищенную им из данной комнаты- кухни принадлежащую гр. О. спортивную сумку, стоимостью [СУММА] рублей. В свою очередь гр. Александров М.В., действуя по предварительному сговору с Морозовым А.О., находясь в указанной комнате- кухня также воспользовавшись тем, что находящиеся в данном доме Е., Л., С., Н. и малолетние П. и В. спят, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий гр. С. сотовый телефон «МОTОROLLA С-113». стоимостью [СУММА] рублей, с вложенной сим-картой «М», стоимостью [СУММА] рублей.

После чего гр. Морозов А.О. и Александров М.В. с похищенным скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению/ Своими преступными действиями гр. Морозов А.О. и гр. Александров М.В. причинили гр. О. значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА] рублей, гр. С. причинили значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА] рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров М.В., Морозов А.О. в ходе окончания следствия, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Александров М.В., Морозов А.О. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, совершенное Александровым М.В., Морозовым А.О. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатами и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Салихов Д.Н. согласился с применением особого порядка, потерпевшие С., О. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия Александрова М.В., Морозова А.О. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимым вид и размер уголовного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Александрову М.В., Морозову А.О. обстоятельств: признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. В отношении Александрова М.В. также состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых не усматриваются.

Согласно характеризующим данным, Александров М.В. не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], неоднократно привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, в быту характеризуется посредственно; Морозов А.О. не судим, к административной ответственности не привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в быту характеризуется посредственно.

С учетом характер и степень общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным исправление Александрова М.В., Морозова А.О. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен

Процессуальные издержки заявлены, судом вынесены постановления об оплате труда адвокатов Хежева З.С. и Мегежекского Б.Д. за осуществление защиты подсудимых.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными - ДВД плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, спортивную сумку О., сотовый телефон «NOKIA-2220», «Motorolla C-113» - С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова Максима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного Александрова М.В., обязанности: встать на учет в уголовной исполнительной инспекции, не реже 4 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Александрову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать Морозова Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного Морозова А.О. обязанности : встать на учет в уголовной исполнительной инспекции, не реже 4 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, трудоустроиться в течение 3 месяцев, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения Морозову А.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными - ДВД плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, спортивную сумку - О., сотовый телефон «NOKIA-2220», «Motorolla C-113» - С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова

.