ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года город Ленск РС(Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ленского района Балаева А.Ю.,

подсудимого Раменского Романа Андреевича,

защитника адвоката Хежева З.С., предъявившего удостоверение [НОМЕР], ордер [НОМЕР] от [ДАТА]

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Раменского Р.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 08.09.2009 г. Ленским районным судом РС(Я) по ст. 207, ст. 207, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, находящегося под избранной ему мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащимся под стражей по другому уголовному делу, получившего обвинительный акт 20.09.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Раменский Р.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в [АДРЕС] в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 55 минут в служебном кабинете №304 административного здания отдела внутренних дел по Ленскому району МВД по РС(Я), расположенного по ул. Ленина, 55, в ходе производства личного досмотра Раменского Р.А., в левом кармане джинсовых брюк последнего, оперуполномоченным отделения уголовного розыска КМ ОВД капитаном милиции Ма. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в виде свертка, в котором содержалась, согласно заключения судебно-химической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА] измельченная растительная масса общим весом не менее 10,573 грамма являющаяся смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), при этом вес гашишного масла составил не менее 4,44 грамма, на полимерном пакетике, изъятом у Раменского Р.А., выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК)- наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля, и сопутствующих ему каннабиноидов, которую Раменский Р.А. приобрел в неустановленное в ходе дознания время, неустановленным способом и в неустановленном месте. После приобретения Раменский Р.А. умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, положив его в левый карман своих брюк, часть из которого потребил, что подтверждается заключением судебно-химической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которой в смывах с губ и обеих рук Раменского Р.А. выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК)-наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля и сопутствующих ему каннабиноидов», за что [ДАТА] был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса - (гашишное масло) относится к наркотическим средствам. Масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,4 грамма, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» составляет крупный размер.

Подсудимый Раменский Р.А. виновным себя не признал, суду пояснил, что знает о том, что хранение наркотических средств запрещено. [ДАТА] в 18 часу он пошел к Кр., проживающему в [АДРЕС]. По дороге позвонил Сп. и договорился о встрече с ней в подъезде дома Кр. Возле подъезда дома встретил Со. Дома Кр. не было и он с Со. стали ждать его в подъезде. Пришла Сп. и когда ей кто-то позвонил, она сказала, ей надо идти, подошла к нему и положила какой-то сверток в карман его брюк, сказав, что позднее подойдет и все объяснит. Что там было он не знает, его не доставал. После её ухода в подъезд зашли сотрудники милиции и его вместе с Со. доставили в ОВД. Там они, в присутствии понятых предложили ему выдать наркотики, запрещенные предметы и вообще все, что у него в карманах. Он достал из карманов все, что у него было, а о пакете положенном Сп. забыл и у него его изъяли сотрудники милиции. О том, что в изъятом у него пакете находится наркотическое средство не знал. Наркотические средства в этот день не употреблял, возили его на обследование в больницу или нет, не помнит. Откуда у него на губах следы наркотического средства не знает. В ОВД давал первоначальные показания, что сверток с наркотиками он нашел в электрощитке в подъезде [АДРЕС], так как не хотел говорить о Сп.. Находясь в ОВД с Кр. договорились, чтобы тот дал такие же показания, что сверток с наркотическим средством нашел в электрощитке. Наркотического средства в изъятом у него пакете было, как ему кажется меньше, чем он увидел во время осмотра этого пакета.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, суд считает его виновность доказана достоверными, допустимыми, согласующимися между собой доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Раменского Р.А. от [ДАТА], из которых следует, что [ДАТА] он около 18 часов пошел к своему знакомому Кр., проживающему по адресу [АДРЕС]. Подходя к дому, он встретил своего знакомого Со. с которым вошел первый подъезд указанного дома. Там он открыв дверцу электрощитка на лестничной площадке второго этажа увидел полиэтиленовый сверток, в котором, находилась измельченная трава светло-зеленого цвета с коричневыми вкраплениями со специфическим запахом. Поняв, что это наркотическое вещество решил попробовать покурить его. Часть обнаруженного вещества он выкурил вместе с Со., забив в имевшиеся с собой сигареты «Винстон». Остальную часть найденного вещества он убрал обратно в тот же пакет, который положил себе в карман джинсовых брюк. Через 10-15 минут после этого, туда же в подъезд приехал Кр. вместе с сотрудниками милиции, которые предложили ему и Со. проехать в ОВД. Там сотрудники милиции заподозрили его в том, что он употребил наркотики. При проведении личного досмотра у него в присутствии понятых в кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят найденный им тот сверток с веществом. Затем его отвезли в Ленскую ЦРБ, где освидетельствовали на предмет употребления наркотиков. Он сотрудникам милиции сразу же рассказал, что употребил наркотики из найденного им свертка, до их приезда, в подъезде дома. В тот же день он позднее рассказал Кр. о том, что у него был изъят пакет с наркотическим веществом, который он нашел в первом подъезде [АДРЕС] в электрощите. На это ему Кр. пояснил о том, что это именно он его туда и положил.

(т.1 л.д.52-55)

Протоколом личного досмотра и изъятия у Раменского Р.А. [ДАТА], из левого бокового кармана джинсовых брюк полиэтиленового свертка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, с резким запахом. Данное вещество пересыпано в пакет [НОМЕР], полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое вещество упакован в пакет [НОМЕР]. При этом Раменский Р. А. пояснил, что обнаруженное у него вещество он нашел в первом подъезде [АДРЕС] в почтовом ящике.

(т.1 л.д.22 )

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] г.- первого подъезда [АДРЕС], где на лестничной площадке второго этажа действительно имеется электрощит.

(т.1 л.д.47-48)

Актом производства смывов с обеих рук и губ Раменского Р.А.

(т.1 л.д. 23)

Протоколами осмотра изъятого у Раменского Р.А. вещества, пакетика в котором это вещество находилось, 3 тампонов со смывами с левой, правой руки и губ Раменского Р.А., 1 контрольного тампона. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.40-43)

Заключением судебно-химической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которой измельченная растительная масса из пакета [НОМЕР], изъятая в ходе личного досмотра у Раменского Р.А. является смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Вес смеси табака с гашишным маслом составил на момент исследования 10, 473 г. Вес отделенного от смеси с табаком, гашишного масла составил 4,398 г. Вес смеси табака с гашишным маслом, на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании [АДРЕС] от [ДАТА] составлял 10,573г. Вес отделенного от табака гашишного масла составлял 4,44 г. На полимерном пакетике, изъятом в ходе личного досмотра у Раменского Р.А. выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (Т Г К) - наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля, и сопутствующих ему каннабиноидов.

(т.1 л.д.122-123)

Заключение судебно- химической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА]., согласно которому в смывах с губ и обеих рук Раменского Р. А. выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТТК)- наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля и сопутствующих ему каннабиноидов.

(т.1 л.д. 125)

Оценивая заключение указанных экспертиз, суд находит их достоверными, научно обоснованными.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса - (гашишное масло) относится к наркотическим средствам.

Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» согласно которого масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,4 грамма, составляет крупный размер.

Показаниями свидетеля Ма., работающим [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] по Ленскому району, который показал, что [ДАТА] он с сотрудниками милиции Ря. и Не., вместе с Кр., который сказал, что он в подъезде своего [АДРЕС] употреблял наркотическое средство, поехали к нему домой за его паспортом. Войдя в подъезд они увидели на площадке, расположенной между 2-м и 3-м этажами ранее знакомых ему по работе Раменского Р.А. и Со., больше в подъезде никого не было. Он (Мандиев) предложил им проехать в здание ОВД для получения объяснения относительно Кр.. В ОВД, поскольку у Раменского Р.А. наблюдалась заторможенность, были расширены зрачки, в присутствии понятых было предложено выдать наркотические средства, но он ответил, что у него ничего нет, то был произведен досмотр. В ходе личного досмотра вещей, одетых на Раменском, в левом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, который со слов Раменского, был им обнаружен в первом подъезде [АДРЕС], часть из этого пакета он выкурил.

Показаниями свидетеля Ря., который показал, что [ДАТА] он вместе с сотрудниками Ма. и Не., а также с Кр. проехали к дому [НОМЕР] по [АДРЕС]. Войдя в подъезд данного дома они увидели на лестничной площадке, расположенной между 2-м и 3-м этажами Со. и Раменского Р.А., который как им показалось, находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме них в подъезде никого не было. Все они были доставлены в ОВД. Позже в этот же день вечером ему стало известно, что Ма. в кабинете ОВД обнаружил и изъял у Раменского пакет наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Не., который показал, что [ДАТА] г.он с Ря.и Ма. вместе с Кр. зашли к последнему в подъезд его [АДРЕС]. На лестничной площадке, расположенной между 2-м. и 3-м этажами, увидел ранее знакомых ему по работе Раменского Р.А. и Со. больше вподъезде никого вообще не было. Им было предложено проехать в здание ОВД. Там, Раменскому в присутствии двух понятых первоначально было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, наркотические средства, но он ничего не выдал. Во время личного досмотра Раменского в левом кармане его джинсовых брюк был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, который со слов Раменского, был им обнаружен в первом подъезде [АДРЕС], после чего часть выкурил, а оставшееся положил к себе в карман джинсовых брюк.

Показаниями свидетеля Ни., который показал, что [ДАТА] его и Аб. пригласили участвовать в качестве понятых при личном досмотре Раменского. Сотрудник милиции предложил Раменскому добровольно выдать наркотики, другие находящиеся запрещенные предметы. Раменский все отрицал, мотал головой, говорил, что у него ничего нет, после чего сотрудник стал осматривать одежду Раменского и из кармана его брюк достал прозрачный сверток с каким-то веществом. При этом Раменский пояснил, что этот сверток он нашел в подъезде дома по [АДРЕС] в каком-то ящике. Также в их с Аб. присутствии были произведены смывы с губ и обеих рук Раменского. Все пакеты в их присутствии были опечатаны, прошиты, он с Аб. на каждом пакете расписались.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Аб., который в ходе расследования показал, что [ДАТА] его и Ни. пригласили участвовать в качестве понятых при личном досмотре Раменского Р.А. Перед началом досмотра сотрудник милиции предложил Раменскому добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещи. Раменский на предложение сотрудника, милиции мотал головой, говорил, что не имеет при себе никаких запрещенных предметов и вещей, то есть все отрицал. После чего сотрудник, пригласивший его и Ни., стал осматривать одежду Раменского, и достал у того из левого кармана брюк полиэтиленовый прозрачный сверток, который примерно был размером со спичечный коробок. В нем находилось рассыпчатое вещество, похожее на табак, возможно с какими- то примесями. Раменский пояснил, что обнаруженную и изъятую у него смесь в полиэтиленовом пакетике тот нашел в подъезде дома по [АДРЕС] в каком-то ящике. По окончании досмотра у Раменского были произведены смывы с губ и обеих рук. Все пакеты в его присутствии и в присутствии Ни. были опечатаны, прошиты, а он, также как и Ни. на каждом пакете расписался.

(т.1 л.д. 138-139)

Показаниями свидетеля Кр., который показал, что находясь в одной камере с Раменским Р.А. узнал от него об изъятии у него наркотиков. Откуда они у него Раменский Р.А. ему не говорил, но просил дать показания, что нашел их в электрощитке на лестничной площадке подъезда его дома.

Протоколом [НОМЕР] об административном правонарушении от [ДАТА], составленного в отношении Раменского Р.А. по ст.6.9 КоАП РФ. Согласно протокола Раменский Р.А. в подъезде [АДРЕС] употребил марихуану. В протоколе имеется объяснение Раменского Р.А., что он употребил марихуану в подъезде указанного дома.

(т.1 л.д.30)

Протоколом об административном задержании Раменского Р.А. от [ДАТА] В протоколе имеется объяснение Раменского Р.А. о том, что он употребил марихуану в подъезде [АДРЕС].

(т.1 л.д.31)

Протоколом [НОМЕР] медицинского освидетельствования от [ДАТА], которым был установлен факт употребления Раменским Р.А. наркотических средств. В графе 10 со слов Раменского Р.А. указано об употреблении им наркотических средств [ДАТА] в 18 часу.

(т.1 л.д.34)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка [НОМЕР] от [ДАТА] Раменский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, то есть в потреблении наркотического средства [ДАТА] в подъезде [АДРЕС].

(т.1 л.д.35)

Показаниями свидетеля Ми., которая показала, что её дочь Мр., общается со Сп., с которой учились в одной школе и в одном классе. Она присутствовала при допросе ее дочери в качестве свидетеля. Её дочь в ходе расследования дала показания, что якобы Сп. в электрощитке в подъезде дома нашла и забрала какой-то сверток, а затем положила его в её присутствии в карман к Раменскому, ничего не объясняя последнему, и ушла. Затем после изъятия данного свертка у Раменского оказалось, что в нем находилось наркотическое вещество. После данного допроса она неоднократно разговаривала с дочерью, выясняя о том, зачем она дала такие показания, так как была уверена в том, что дочь так научила говорить Сп.. Ей дочь сказала, что так говорить её попросила Сп.. По показаниям дочери она разговаривала со Сп., та ей сообщила, что давать такие показания ей посоветовал адвокат.

Показаниями свидетеля Мр., которая показала, что её Сп., которая постоянно гуляла с Раменским, сказала ей, что Раменского взяли с наркотиками, просила помочь, дать показания, что якобы она со Сп. видели в подъезде [АДРЕС] 2-х мужчин, которые оставили сверток в электрощите, откуда Сп. его забрала и что впоследствии данный сверток Сп. в её присутствии положила в карман брюк Раменского в подъезде [АДРЕС]. При этом она говорила, что так сказать ей посоветовал адвокат.

Оценивая утверждение подсудимого Раменского Р.А. и его защитника о недоказанности вины, суд учитывает, что показания свидетелей Ма., Не., Ря., Ни., Аб., Кр., Ми., Мр., согласуются между собой и с другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, Раменский Р.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, показал, что найдя сверток в электрощитке в подъезде дома поняв, что это наркотическое средство, покурил его, забив в сигареты «Винстон». Остальную часть найденного вещества он убрал обратно в тот же пакет, который положил себе в карман джинсовых брюк, который у его и изъяли. Эти показания Раменского Р.А., полученные в соответствии с УПК РФ, также согласуются с показаниями указанных свидетелей и с другими доказательствами по делу. Поэтому показания указанных свидетелей и показания Раменского Р.А. в качестве подозреваемого, другие доказательства по делу, суд находит достоверными и кладет в основу приговора.

В этой связи суд признает надуманными, недостоверными показания подсудимого Раменского Р.А. об отрицании своей вины, что сверток с наркотическим средством ему в карман положила Сп., что он не знал о нахождении в этом свертке наркотического средства, что наркотическое средство не употреблял, а также аналогичные утверждения защитника подсудимого адвоката Хежева З.С. и отвергает их, поскольку они полностью опровергаются приведенными показаниями свидетелей, доказательствами по делу. Показания подсудимого Раменского Р.А. и утверждения его защитника адвоката Хежева З.С. суд расценивает как способ защиты с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Надуманными являются и утверждения защитника адвоката Хежева З.С. о незаконности установления факта потребления Раменским Р.А. наркотических средств, привлечения его к административной ответственности, незаконности вынесения дознавателем постановление об устранении описок.

Факт потребления Раменским Р.А. наркотических средств [ДАТА] в подъезде [АДРЕС] установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которого Раменский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, то есть в потреблении наркотического средства –марихуаны без назначения врача.

В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Вынесенное же по делу дознавателем постановление о внесении уточнений в материалы дела, которым были устранены описки в документах, не может быть признано незаконным, поскольку УПК РФ такого запрета не содержит, кроме того этим постановлением не было нарушено право Раменского Р.А. на защиту, с указанным постановлением был ознакомлен как Раменский Р.А. так и его защитник.

Оценивая показания свидетеля со стороны защиты Сп., которая показала, что она нашла сверток с наркотическим средством в щитке на лестничной площадке своего дома и не зная, что это договорилась о встрече с Раменским в подъезде [АДРЕС], а затем встретившись с ним там положила ему в карман брюк этот сверток, суд признает недостоверными и отвергает их, поскольку эти показания полностью опровергаются показаниями свидетелей Ма., Не., Ря., Ни., Аб., Кр., Ми., Мр., другими доказательствами. Кроме того суд считает, что она прямо заинтересована в исходе дела в пользу подсудимого, в силу дружеских с ним отношений, о чем сама показала, кроме того именно к этим показаниям она склоняла и свидетеля Мр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенными выше доказательствами доказано, что подсудимый Раменский Р.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении Раменскому Р.А. наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание Раменскому Р.А. - молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Подсудимый Раменский Р.А. уголовно – исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, один раз допустил неявку на регистрацию [ДАТА], участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судим.(л.д. 168-190).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением Раменскому Р.А. наказания, суд считает, что целям его исправления и возможности предупреждения им новых преступлений будет отвечать назначение наказания в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Условное осуждение назначенное Раменскому Р.А. по приговору Ленского районного суда от 08.09.2009 г. суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить, учитывая обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность виновного, данные уголовно-исполнительной инспекции об исполнении возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Раменского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Раменскому Р.А., назначенное приговором Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] по ст. 207 УК РФ, ст. 207 УК РФ, которое исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: пакет [НОМЕР] с наркотическим средством, пакет [НОМЕР] с полиэтиленовым пакетом, в котором находилось наркотическое вещество, пакет [НОМЕР] с контрольным тампоном, пакет [НОМЕР] с тампоном со смывом с правой руки Раменского Р.А., пакет [НОМЕР] с тампоном со смывом с левой руки Раменского Р.А. и пакет [НОМЕР] с тампоном со смывом с губ Раменского Р.А., находящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОВД по Ленскому району РС(Я), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленский районный суд РС(Я), осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Осьмушин