ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н., подсудимого Львова Сергея Викторовича, защитника, адвоката Хежева З.С., предъявившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Львова С.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, получившего обвинительное заключение 04.03.2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ установил: Львов С.В., [ДАТА] управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. [ДАТА] около 01 часов Львов С.В. управляя по доверенности технически исправным автомобилем «[МАРКА]» государственный номер [НОМЕР], принадлежащим Е. с пассажирами: Ш., который находился на переднем сидении, несовершеннолетней А., И. и К., находившимися на заднем пассажирском сидении, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями», не были пристегнуты предусмотренными конструкцией автомобиля ремнями безопасности выехал из [АДРЕС] и двигался по [АДРЕС]. В районе [АДРЕС], Львов С.В. управляя автомобилем скоростью около 60 км./час., не выполнив требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда» не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с этим переднею левую часть автомобиля стало заносить на встречную полосу движения. В это время Львов С.В., при выруливании на свою полосу движения не справился с рулевым управлением и допустил на проезжей части перекрестка улиц Нюйская и Заозерная занос автомобиля, тем самым нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно, которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и совершил задней левой частью кузова автомобиля наезд на металлическую опору, расположенной на правой обочине [АДРЕС] на расстоянии 23,7 метра от восточной стены [АДРЕС]. В результате чего автомобиль опрокинуло через данную металлическую опору и выбросило в кювет по [АДРЕС]. В результате нарушения водителем Львовым С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортного происшествия К., согласно заключения медицинской экспертизы за [НОМЕР] от [ДАТА] были причинены телесные повреждения: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от полученных телесных повреждений К. скончалась. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Львов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в настоящем судебном заседании. Подсудимый Львов С.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного заседания осознает. Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района Салихов Д.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого Львова С.В., его защитника адвоката Хежева З.С., государственного обвинителя пом.прокурора Ленского района Салихова Д.Н., учитывая мнение потерпевшей О., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Львов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Действия подсудимого Львова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении Львову С.В. наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Львова С.В. -активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, молодой возраст (п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Львов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим (л.д. 149-160). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением Львову С.В. наказания, суд находит, что к подсудимому следует применить наказание в соответствии со статьей 56 УК РФ, в виде лишения свободы, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд приговорил: Признать Львова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года. Применить ст. 73 УК РФ, наказание Львову С.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на Львова С.В. обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Львову С.В., по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль [МАРКА] [НОМЕР], хранящийся на спец. стоянке ОГАИ ОВД по Ленскому району, вернуть владельцу Е., медицинские карты на имя К., И. Ш., А. и пять рентгенснимков на имя А., хранящиеся в материалах уголовного дела вернуть в МУЗ «Ленская центральная районная больница», по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленский районный суд РС(Я), осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья п/п С.В.Осьмушин Копия с подлинным верна. Судья С.В.Осьмушин