ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Салихова Д.Н., подсудимого Пономарева Г.В. и его защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение [НОМЕР], ордер [НОМЕР] от [ДАТА], выданный адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пономарева Г.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, установил: Пономарев Г.В. нанес побои причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы У., при следующих обстоятельствах. [ДАТА], около 12 часов 30 минут, Пономарёв Г.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своему знакомому К. сходить к У., чтобы выяснить где находятся вещи, которые ранее хранились в сарае У. С этой целью они пришли к квартире У., расположенной по адресу: посёлок [АДРЕС]. Подойдя к входной двери, ведущей на веранду квартиры У., Пономарёв Г.В. дёрнул её за ручку, но дверь оказалась заперта. Затем Пономарёв Г.В. разбив рукой стекло в окне веранды квартиры У., проник на веранду и стал стучать в дверь квартиры, которую ему открыл У. Пройдя на кухню, Пономарёв Г.В., в присутствии К., с которым не договаривался о совершении противоправных действий, стал спрашивать у У. где его (Пономарева Г.В.) вещи, получив ответ, что он не знает где его вещи, стал требовать спиртные напитки, а затем на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес ему несколько ударов кулаками по голове и различным частям тела, после чего, Пономарёв Г.В. взяв из ящика стола металлическую вилку, высказывая угрозы убийством в адрес У. «Я тебя кончу» и у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поднёс её к горлу Е., затем один раз зубцами вилки ударил его за левое ухо, и один раз также зубцами вилки нанёс второй удар в область груди справа, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не повлекшие вреда здоровью. Подсудимый Пономарев Г.В. в судебном заседании вину по ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался. Вина Пономарева Г.В. в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и угрозе убийством У., кроме признания им своей вины, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего У., который показал, что [ДАТА] около 12 часов 30 минут он проснулся от сильного стука в дверь, когда он открыл дверь, ведущую на веранду, в квартиру зашли Пономарёв Г.В. и В. находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. На веранду они проникли, взломав стекло окна веранды. Войдя в квартиру, Пономарёв стал спрашивать где его вещи, которые находились в сарае, расположенном напротив его квартиры. Он ответил, что ничего не знает о его вещах. Ранее в квартире, которую он сейчас занимает, проживала мать Ф. с его отчимом. После смерти отчима Ф. в сарае находились его вещи, которые они забрали. Тогда Пономарёв стал просить у него спиртные напитки, получив отказ, ударил его сковородой по голове, приставлял отвертку под правое ухо, снова просил свои вещи, которые он не видел, ударил несколько раз кулаком по голове, ногами по телу, ударил зубцами вилки за левое ухо и в область груди справа, сопровождая свои действиями угрозами убийством, говорил, что он его «кончит». Угрозу убийством воспринимал реально, так как Ф. его моложе, физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, наносил удары вилкой. После этого ему удалось вырваться от Пономарёва и выбежать из квартиры. О происшедшем рассказал своему соседу Н. Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего У. следует, что Ф. ему наносил удары кулаками и два удара вилкой и вилку же приставлял к его горлу. (т.1 л.д.20-24, 85-86) Показаниями свидетеля Н., который показал, что [ДАТА] около 13 часов к нему забежал его сосед У. Он был очень взволнован и напуган, на его лице и в области уха была кровь и он видел за его ухом и на боку по 4 отверстия от вилки, гематому на животе. У. рассказал ему о том, что в его квартиру зашли Пономарёв Г. В. и В. Пономарёв его избил, обвиняя в присвоение каких-то вещей оставленных отчимом Ф., требовал дать ему выпить, ударил вилкой за ухо и в бок. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия согласно которых [ДАТА] он, после распития спиртных напитков с Понамаревым Г.В., согласился на его предложение сходить к У. для того, чтобы разобраться за какие-то вещи Пономарёва. Дверь веранду дома была закрыта, они начали стучать в неё, но им никто не открывал. Пономарёв сломал стекло окна веранды и изнутри открыл входную дверь. Затем они начали стучаться в двери ведущие в квартиру. Примерно через 2-3 минуты двери открыл У. Пономарёв сразу вошёл на кухню, за ним вошёл и он. Пономарёв Г.В. начал говорить о каких-то его вещах, которые находились в сарае, расположенном во дворе дома, где проживает У.. В ходе разговора Пономарёв Г.В. начал кричать на У., требовать спиртные напитки. Потом Пономарёв из ящика кухонного стола достал металлическую вилку и приставил к горлу У., при этом он сказал: «Не накаляй меня, а то кончу». В это время У. стал отмахиваться руками от Пономарёва, а Пономарёв ударил его вилкой в область головы за левое ухо один раз, второй раз ударил в область груди справа. Также Ф. несколько раз ударил У. кулаками по голове и другим частям тела. (т.1 л.д. 31-33, 69-71) Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которых он в [ДАТА] года он совместно Пономарёвым Г. В., по просьбе последнего, вывезли принадлежащие Пономарёву Г.В. вещи из сарая, расположенного во дворе [АДРЕС]. В сентябре 2010 года Пономарёв позвонил ему и попросил сходить в сарай и забрать из него оставшиеся в нём вещи, а затем оставить их у себя дома до его приезда в посёлок Ярославский. Он выполнил просьбу Пономарёва. В конце [ДАТА] года к нему обратился У. с просьбой передать ему ключ от сарая, так как ему нужно было поставить в сарай свои вещи. Он передал ключ от сарая У.. В [ДАТА] года Ф. говорила, что поругалась с У. из-за сарая, так как считала, что он принадлежит ей. [ДАТА] от У. узнал, что [ДАТА] к нему приходили Ф. и В., что Ф. угрожал ему физической расправой при помощи столовой вилки, которую подносил к его горлу. (т.1 л.д. 81-84) Оглашенными в соответствии с 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которых в сарае, расположенном во дворе дома, где она ранее проживала, оставались вещи, принадлежащие её покойному мужу, У. обещал, что присмотрит за этими вещами, затем вещи из сарая пропали. (т.1 л.д. 47-50) Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данных ею в ходе судебного разбирательства согласно которых [ДАТА] от мужа узнала, что приходил Н., который сказал, что дома избили У. и он идет туда. Она пошла вместе с ним, также пошел и Н., муж пошел впереди, они позади, зайдя в ограду дома У., она увидела как ее муж забирает бутылку у Ф., она с Н. прошли в квартиру, там в ванной комнате нашли спрятавшегося К.. Она спрашивала у них, что они делают у У., те ничего не объясняли, их вытолкали из дома, Ф. был пьяный, с синяками под глазом. Видела, на лице у У. засохшую кровь возле уха. (т.2 л.д.97-98) Протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], из которого следует, что дверь веранды и замок внешних повреждений не имеют, изнутри врезной замок имеет защелку, в оконной раме веранды отсутствуют три стекла, оконный проём был загорожен фанерой. На крыльце и в веранде лежат осколки разбитого стекла. Участвующий в ходе осмотра У. представил металлическую вилку с четырьмя зубцами и пояснил, что данной вилкой [ДАТА] Пономарёв Г.В. на кухне его квартиры причинил ему телесные повреждения. (т.1 л.д.9-10) Протоколом осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия от [ДАТА] металлической вилки, в ходе которого установлены её индивидуальные признаки и она приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.34-36,38). Заключением судебно-медицинской экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которой у У. имело место: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (т.1 л.д. 42-44) Оценивая указанное выше заключения экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным. По ходатайству защитника Котылевского С.Н. была допрошена свидетель З., являющейся сестрой подсудимого Пономарева Г.В., которая показала, что ранее сарай У. принадлежал её матери и отчиму, в нем хранились вещи умершего отчима и вещи Пономарева Г.В. В течение 4 месяцев все вещи из сарая исчезли. Г. забрал из сарая только вещи, переданные ему её матерью. Давая правовую оценку действиям подсудимого Пономарева Г.В. суд исходит из следующего. Органами предварительного следствия действия Пономарева Г.В. были квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ч.3 ст.162 УК РФ. Однако, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях Пономарева Г.В. состава указанного преступления, в связи с чем в прениях изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий Пономарева Г.В. на ч.1 ст.116 УК РФ, и ч.1 ст.119 УК РФ, предусматривающие более мягкое наказание. В связи с чем потерпевший У. выразил желание привлечь подсудимого к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Суд, оценивая позицию государственного обвинителя, находит её основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и других материалах дела. Учитывая, что это изменение обвинения соответствует положениям ч.8 ст.246 УПК РФ, суд его принимает. Таким образом, допросив потерпевшего У., свидетелей Н., З., огласив показания свидетелей К., Г., Ф., Ш., исследовав материалы уголовного дела, суд находит Пономарева Г.В. виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, У. Вывод суда основывается на анализе показаний потерпевшего, свидетелей, других доказательств по делу, которые являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой. При этом суд не принимает показания потерпевшего У., данными в судебном заседании, в части того, что он только сейчас, в судебном заседании вспомнил, что подсудимый его ударил сковородой, угрожал ему помимо вилки и отверткой, наносил удары ногами, как противоречащие его же оглашенным показаниям (т.1 л.д. 20-24, 85-86), данным на предварительном следствии, а также показаниям свидетеля К., оглашенных в судебном заседании. Характер и локализация телесных повреждений потерпевшего, взятая подсудимым вилка, с помощью которой он в том числе наносил удары потерпевшему, показания потерпевшего У., свидетеля К., свидетельствует о нанесении подсудимым побоев умышленно, с целью причинения потерпевшему У. физической боли, по мотиву личных неприязненных отношений и о наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления угрозы убийством. Действия подсудимого Пономарева Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд признает обстоятельством смягчающим наказание Пономарева Г.В. признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Изучение личности Пономарева Г.В. показало, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции и администрацией поселка [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т.1 л.д. 155-190) При назначении Пономареву Г.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказание на его исправление и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Основания для применения ст.62 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пономарева Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы; по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 (шести) месяцам 15 дням лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Пономареву Г.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Пономареву Г.В. исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с [ДАТА] по [ДАТА]. Меру пресечения Пономареву Г.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - металлическую вилку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий п/п С.В.Осьмушин Копия с подлинным верна Судья С.В. Осьмушин