ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года город Ленск РС(Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В., при секретаре Авдеевой А.О., с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС(Я) Пласкеевой О.П., защитника, адвоката Хежева З.С., предъявившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Е.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]: 1). [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; 2). [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; 3). [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], получившего обвинительное заключение [ДАТА], находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установил: Иванов Е.А., [ДАТА] совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба Б. при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут [ДАТА], Иванов Е.А., находясь в [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), употреблял спиртные напитки с Б., Ба., Ш. и М. После того, как Ш. и М. ушли из квартиры, а Б. и Ба. уснули, у Иванова Е.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никого рядом нет, он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола из зала квартиры телевизор «S.» модели [МОДЕЛЬ], с серийным номером 212536572, стоимостью [СУММА] принадлежащий Б. После чего Иванов Е.А. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму [СУММА]. Впоследствии похищенным имуществом Иванов Е.А. распорядился по своему усмотрению. Он же, [ДАТА] совершил грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. Иванов Е.А. [ДАТА] около 22 часов с целью хищения чужого имущества пришел к [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), где проживает В., и убедившись, что никого рядом нет, и никто не наблюдает за его действиями, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру через незапертую входную дверь. Находясь в квартире Иванов Е.А. услышал, что В. находится на кухне, после чего он прошел в кухню, и подойдя сзади, с применением насилия не опасного для жизни и здоровью, повалил В. на пол, ударив его один раз ладонью по голове, сказав, чтобы В. не кричал. Затем Иванов Е.А. направился в зал квартиры, откуда взял телевизор «Е.» модели 1435, с серийным номером ВЕJW020591, стоимостью [СУММА]. Когда Иванов Е.А. выходил из квартиры с телевизором, он был замечен В., который потребовал оставить телевизор. Тогда Иванов Е.А., будучи, застигнутым на месте преступления, игнорируя требование, умышленно с целью хищения чужого имущества открыто похитил вышеуказанный телевизор и выбежал из квартиры с похищенным телевизором, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на сумму [СУММА]. Впоследствии похищенным телевизором Иванов Е.А. распорядился по своему усмотрению. Он же, [ДАТА] совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище К. при следующих обстоятельствах. Иванов Е.А., примерно в 11 часов [ДАТА] зашел во двор [АДРЕС] в г. Ленске РС (Я), чтобы предложить свои услуги по работе по домашнему хозяйству за плату, чтобы оплатить такси до п.Натора Ленского района РС (Я), но ему никто не открыл двери. Затем Иванов Е.А. постучал в окно, которое расположено справа от двери и когда увидел на подоконнике спрятанные ключи, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома. После чего для реализации своего преступного умысла Иванов Е.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженными ключами открыл замок входной двери дома и незаконно с целью хищения чужого имущества проник в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий К. неисправный сотовый телефон «N.», находящийся на холодильнике, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму [СУММА]. После чего Иванов Е.А. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, впоследствии с похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в настоящем судебном заседании. Подсудимый Иванов Е.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного заседания осознает. Потерпевшие Б., В., К. в судебное заседание не явились, заявлениями и телефонограммой просили рассмотреть дело без их участия, не возражают в рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Ленского района Пласкеева О.П.не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого Иванова Е.А., его защитника адвоката Хежева З.С., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района Пласкееву О.П., учитывая мнение потерпевших Б., В., К., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Действия подсудимого Иванова Е.А. по эпизоду кражи у Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду открытого хищения имущества у В., действия подсудимого Иванова Е.А. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия подсудимого Иванова Е.А. по эпизоду кражи у К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении Иванову Е.А. наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - явку с повинной по всем 3 эпизодам, признание вины, наличие малолетних детей у виновного (п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Иванов Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением Иванову Е.А. наказания, учитывая, что им совершены одно преступление средней тяжести и 2 преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений через 2 месяца со дня осуждения его приговором Ленского районного суда РС(Я) от [ДАТА] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит определению в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ суд приговорил: Признать Иванова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда от [ДАТА], окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Иванову Е.В. исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей со [ДАТА] по [ДАТА] Меру пресечения Иванову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда Меру пресечения- содержание под стражей отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек от похищенного телевизора «S.», инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, акт передачи товара [НОМЕР], кассовый чек от похищенного телевизора «Е.», по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшим. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленский районный суд РС(Я), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья п/п С.В.Осьмушин Копия с подлинным верна. Судья С.В.Осьмушин