ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленек РС(Я) 02 августа 2011 г.

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленского района Салихова Д.Н.,

защитников адвокатов Игнатьевой Н.В., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившей удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданного управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]; Яковлева Н.А., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение [НОМЕР] выданного управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]; Давляшина К.Г., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданного управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]

подсудимых Панаева А.А., Фрицлер Е.С., Попова Д.В.,

потерпевшего О.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

ПАНАЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст. 158 УК РФ,

ФРИЦЛЕР ЕВГЕНИЯ СЕМЕНОВИЧА, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ПОПОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панаев А.А. совершил кражу имущества О., т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Панаев А.А., Фрицлер Е.С., Попов Д.В. совершили кражу имущества О., то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] около 03 часов 00 минут Панаев А.А., находясь во дворе [АДРЕС] г.Ленска РС(Я). имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что в это время на улице никого не было, подошёл к автомобилю [МАРКА] государственный регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащему О., расположенному во дворе дома [АДРЕС], открыл незапертую на замок дверь с водительской стороны и незаконно проник в вышеуказанный автомобиль, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу фирмы «Р.», не представляющую какой-либо ценности для потерпевшего, а также аккумуляторную батарею «Ор.», стоимостью [СУММА], похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил О. значительный материальный ущерб на сумму [СУММА].

Панаев А.А., после совершения кражи автомобильной магнитолы фирмы «Р.» и аккумуляторной батареи «Ор.» из автомобиля [МАРКА] государственный регистрационный знак [НОМЕР], [ДАТА] в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут сходил в подъезд дома [АДРЕС] г.Ленска РС(Я) и позвал своих друзей Фрицлер Е.С. и Попов Д.В., которым предложил вместе совершить кражу из автомобиля [МАРКА] государственный регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащего О., расположенного во дворе дома [АДРЕС]. Фрицлер Е.С. и Попов Д.В. согласились на предложение Панаева А.А. После чего Панаев А.А., Фрицлер Е.С., Попов Д.В. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, подошли к автомобилю [МАРКА] государственный регистрационный знак [НОМЕР]

14, где убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Панаев А.А. и Фрицлер Е.С., воспользовавшись тем, что двери пассажирского отсека не заперты на замок, незаконно проникли в пассажирский отсек указанного автомобиля. В это время Попов Д.В. подошёл к багажнику автомобиля [МАРКА] государственный регистрационный знак [НОМЕР], и открыл его незапертые на замок двери, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил насос-компрессор для накачки шин автомобиля, стоимостью [СУММА]. В это время Панаев А.А., находясь в пассажирском отсеке автомобиля умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильный глушитель, стоимостью [СУММА], автомобильную магнитолу фирмы «З», не представляющую какой-либо ценности для потерпевшего, канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью [СУММА], ёмкость для воды объёмом 15 литров, стоимостью [СУММА]. В это время Фрицлер Е.С. находясь в пассажирском отсеке автомобиля умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобильную печь, стоимостью [СУММА], портфель с набором ключей, стоимостью [СУММА], паяльную лампу, стоимостью [СУММА]. После чего Панаев А.А., Фрицлер Е.С., Попов Д.В. с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились по своему смотрению, причинив тем самым Орлову Ю.С. значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА].

При ознакомлении с материалами уголовного дела Панаев А.А., Фрицлер Е.С., Попов Д.В. в ходе окончания следствия, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший О.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, ссылаясь на то, что примирился с подсудимыми, последние вернули похищенное, претензий к ним не имеет.

Подсудимые Панаев А.А., Фрицлер Е.С., Попов Д.В. и их защитники Игнатьева Н.В., Давлятшин К.Г., Яковлев Н.А. согласны на прекращение уголовного дела, государственный обвинитель Салихов Д.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего О. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку основания для прекращения уголовного дела имеются.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимые Панаев А.А., Фрицлер Е.С., Попов Д.В. примирились с потерпевшим О., впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный ущерб, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Панаева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 158 УК РФ; Фрицлер Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

Меру пресечения Панаеву А.А., Фрицлер Е.С., Попову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею «Ор.», автомобильную печь, паяльную лампу, автомобильный глушитель, автомагнитолу фирмы «Р.», автомобильную магнитолу фирмы «З», насос-компрессор для накачки шин автомобиля, портфель с инструментами, канистру, емкость для воды считать возвращенными потерпевшему О.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Панаеву А.А., Фрицлер Е.С., Попову Д.В., потерпевшему О., прокурору Ленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС (Я).

Судья п/п Ю.Н. Романова

Копия верна: