Уголовное дело № 1-107/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 01 августа 2011 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленского района помощника прокурора Ленского района Салихова Д.Н.

защитника адвоката Котылевского С.Н., имеющего регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившей удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданного управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

подсудимого Аникина И.А.,

потерпевшего С.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

Аникина И.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Аникин И.А. совершил кражу имущества С., то есть тайное хищение чужого имущества

Он же, совершил покушение на грабеж имущества П., т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 04 час. до 06 час. гр. Аникин И.А., находясь в салоне автомашины [МАРКА] с государственным регистрационными знаками [НОМЕР], принадлежащей Б., которой управлял по доверенности гр. С., стоявшей на стоянке, прилегающей к Торговому Комплексу «Д.», расположенному по [АДРЕС] г. Ленска РС(Я), путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что гр. С. спит, т.е. тем, что за ним (Аникиным) никто не наблюдает, совершил с передней панели указанного автомобиля тайное хищение сотового телефона фирмы « [МАРКА]» модели [МОДЕЛЬ] стоимостью [СУММА], принадлежащего гр. С., со вставленной в указанный телефон сим-картой сотовой связи «М.», принадлежащей гр. С. и не представляющей для последнего какой-либо материальной ценности. После совершения кражи вышеуказанного сотового телефона гр. Аникин И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся. В тот день, то есть [ДАТА] в период времени с 16 час. до 17 часов вечера гр. Аникин И.А. продал похищенный телефон фирмы « [МАРКА]» модели [МОДЕЛЬ] за [СУММА] неустановленными в ходе дознания лицу у Торгового Комплекса «Д.» г. Ленска РС(Я); вырученными от реализации денежными средствами за похищенный сотовый телефон гр. Аникин распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение спиртного.

Он же, то есть Аникин И.А., [ДАТА] в 10 час. 20 мин., находясь в квартире [АДРЕС], расположенной в доме [АДРЕС] г. Ленска РС(Я), путем свободного доступа из корыстных побуждений, совершил умышленное покушение на открытое хищение телевизора фирмы « [МАРКА]» модели [МОДЕЛЬ] диагональю 35 см. с серийным номером [НОМЕР] стоимостью [СУММА], принадлежащего гр. П., однако гр. Аникин И.А. не довел свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены присутствовавшим при этом гр-ом П., которому удалось вынудить Аникина И.А. оставить похищенное и покинуть его (Прохорова) квартиру, после чего Аникин И.А. с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аникин И.А. в ходе окончания следствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, защитник Котылевский С.Н. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Салихов Д.Н., потерпевший С., согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший П. в судебное заседание не явился по причине болезни, представил заявление о рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство соответствует требованиям ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по краже имущества С. - по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по покушению на грабеж имущества П. - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ следует признать опасный рецидив преступлений, поскольку Аникин И.А, ранее дважды судим за преступления средней тяжести к лишению свободы.

Согласно материалам дела Аникин И.А., ранее неоднократно судим, судимости не погашены, преступление совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору (в виде исправительных работ, которые были применены в порядке замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 80 УК РФ), на учете у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется в быту отрицательно.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих, отягчающего наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, с учетом положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление и окончательно по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вид исправительного учреждения Аникину И.А. подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим П. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и взыскании с Аникина И.А. материального ущерба в размере [СУММА].

Заявленный П. гражданский иск подлежит удовлетворению и суд приходит к выводу о взыскании с Аникина И.А. в пользу П. материального ущерба в размере [СУММА]., в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела и признан гражданским ответчиком Аникиным И.А. в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную телевизор « [МАРКА]» модели [МОДЕЛЬ], находящийся на хранении в камере хранения для вещественных доказательств в ОВД по Ленскому району, передать Аникину И.А.; товарный чек, акт передачи товара, находящие при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

По ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Ленского районного суда от [ДАТА] и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Аникину И.А. исчислять с [ДАТА]

Гражданский иск П. о взыскании с Аникина Ивана Александровича материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Аникина И.А. в пользу П. возмещение материального ущерба в размере [СУММА].

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную телевизор « [МАРКА]» модели [МОДЕЛЬ], находящийся на хранении в камере хранения для вещественных доказательств в ОВД по Ленскому району, передать Аникину И.А.; товарный чек, акт передачи товара, находящие при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.