ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск PC (Я) 20 июля 2011 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленского района помощников прокурора Ленского района Шмидт Ж.А., Осинцевой М.Г., Салихова Д.Н.,

защитника адвоката Осипова В.В., имеющего регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданного управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]

подсудимого Седова Ю.Ю., потерпевшего Х.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Седова Ю.Ю., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седов Ю.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Х., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА], около 22 час. 00 мин., гр. Седов Ю.Ю. находясь у себя дома по адресу: г. Ленск РС (Я) [АДРЕС] по телефону с гр. Ч., на почве ревности возникла ссора, которая переросла на взаимные угрозы физической расправы. В ходе разговора по телефону Ч. обещал приехать к Седову Ю.Ю., домой, чтобы выяснить отношения. После разговора гр. Седов Ю.Ю., воспринял слова угрозы физической расправы Ч. реально стал ожидать последнего дома. Через 10 минут после разговора гр. Седов Ю.Ю., услышал в ограде дома лай своей собаки. В этот момент к указанному дому подъехал гр. Х., который осуществлял на своей личной автомашине пассажирские перевозки, так как перепутал адреса. В свою очередь Седов Ю.Ю., предполагая, что к нему приехал гр. Ч., чтобы выяснить отношения прошел в зальную комнату, где из шифоньера взял одноствольное охотничье гладкоствольное ружье [МАРКА] калибра и два патрона 20 калибра к нему и вышел в ограду, где зарядил указанное ружье. В это время Х. не дождавшись выхода клиентов из дома, вышел из машины и стал стучаться кулаком по калитке забора. Седов Ю.Ю., имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью открыл калитку и умышленно произвел один выстрел нажав на спусковой крючок охотничьего ружья [МАРКА] калибра в сторону левой руки Х. причинив в результате выстрела последнему одно сквозное, дробовое, огнестрельное ранение левой верхней конечности. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы за [НОМЕР] от [ДАТА] гр. Х. получил огнестрельное дробовое ранение левого плеча и предплечья (входная рана в верхней трети левого предплечье ближе к локтевому отростку; выходная рана на передней и внутренней поверхности левого плеча от уровня локтевого сустава до средней трети плеча) с обширным дефектом мягких тканей левого предплечья и плеча; повреждением срединного и лучевого нервов, открытым оскольчатым переломом диафиза левой лучевой кости, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В настоящем судебном заседании подсудимый Седов Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, заявив, что умысла стрелять у него не было, намеренно не прицеливался просто держа ружье в одной руке в области локтя, другой открывал калитку, в это время произошел выстрел, он помог пострадавшему зайти в дом и оказал первую медицинскую помощь, затем потерпевшего увезли в больницу, он вызвал в милицию, позже давал потерпевшему деньги на лечение.

Однако вопреки позиции подсудимого, его виновность в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установлена оглашенными показаниями потерпевшего Х., оглашенными показаниями свидетелей Ч., С., В., Се., К., показаниями свидетелей Са., Чн., Ср. протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, осмотра документов,, заключениями судебно-медицинской, баллистической, трасологической экспертиз, материалами уголовного дела, в частности.

Потерпевший Х. суду показал, что [ДАТА] утром заступил на смену, вечером диспетчер сказала поехать по вызову клиентов на производственные базы в районе цементного по [АДРЕС], он подъехал к железным воротам, стал ждать, залаяла собака, он облокотился на капот и курил, в калитку не стучал, в это время калитка приоткрылась и произошел выстрел, руку обожгло, его завели в дом, позже доставили в больницу.

Между тем, из оглашенных показаний потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает за основу, следует, что на своей личной автомашине [МАРКА] [НОМЕР] работал в такси «Кр.». [ДАТА] около 22.30 часов от диспетчера получил заказ по адресу [АДРЕС]. После чего он сразу поехал на указанный адрес за клиентом. Точный адрес он не знал и подъехал к дому [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), где стал ожидать клиентов, но никто из дома не вышел. После чего он вышел из машины и подошел к калитке забора, залаяла собака, но никто из дома не выходил. Он стал стучаться в калитку. Через некоторое время калитка открылась и он увидел неизвестного мужчины с ружьем в руках, который не сказав ни слова сразу выстрелил ему в левую руку. Позже ему стало известно, что его зовут Седов Ю.. В результате выстрела он отшатнулся назад и из левой руки обильно пошла кровь. Седов обратился к нему со словами «Ну что получил», он ему объяснил, что работает в такси и приехал за клиентом, его занесли в дом, там оказали медицинскую помощь, и повезли в больницу. Седов Ю.рассказал ему, что [ДАТА] около 22.30 часов по телефону поругался с неким «А.» и ждал указанного «А.», чтобы выяснить отношения, с которым перепутал его и выстрелил в него. (л.д. 45-48)

Свидетель Ч. суду показал, что в тот вечер он позвонил С., чтобы уточнить дату смерти ее мужа, которого он знал лично, но не успел спросить, т.к. она передала трубку мужчине, угроз он не высказывал, с мужчиной поругались, кричали друг на друга, мужчина сказал адрес, он сказал, что подъедет, хотел подъехать, чтобы поговорить и помириться, подъехав к дому С., увидел двоих мужчин возле стоявшей у ворот автомашины седьмой модели, потом видел как в стоявшую машину садился водитель, машина отъехала.

Однако из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, принятых судом за основу следует, что [ДАТА] около 22.00 часов находился вместе с братом Чн. употреблял спиртные напитки, позвонил ранее знакомой С., в ходе разговора у С. телефон забрал ее сожитель, с которым произошла ссора и переросла на взаимные угрозы. С сожителем С. он не был знаком и никаких отношений с ним не поддерживал. В ходе разговора он с сожителем С. решил встретиться у него дома, чтобы выяснить отношения. После разговора он с братом на машине последнего поехали к дому [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), там увидел силуэт двух мужчин, рядом стояла автомашина [МАРКА] темного цвета. Его брат не стал останавливаться возле дома, так как увидел в руках у одного мужчины ружье, проехав до конца улицы, вернулись возле дома уже ни кого не было. ( л.д. 149-150)

Свидетель С. суду показала, что находилась дома с сожителем Седовым, приехала подруга, где то в 23 часа 30 минут позвонил Ч., спросила, вышла ли она замуж, она отдала трубку телефона Седову, тот сказал, что звонить не надо, в ответ посыпались угрозы, Седов сказал адрес куда приезжать и через некоторое время вышел на улицу, она с подругой остались на кухне, потом завели парня с огнестрельным ранением они оказывали помощь, парня увезли в больницу, приехала милиция, со слов Седова он выстрелил случайно.

Между тем, из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями данного свидетеля, принятыми судом за основу, следует, что [ДАТА] около 19.00 часов к ней пришла знакомая Се., с которой они употребляли спиртное, около 22.30 часов ей на сотовый позвонил Ч. в состоянии алкогольного опьянения, Седов взял телефон и стал разговаривать с ним между Седовым и Ч. произошла ссора, которая переросла на взаимные угрозы. Через некоторое время в ограде дома залаяла собака, Седов вышел, через минут 5 в дом прошел Седов и В. занесли в дом неизвестного парня у которого из левой руки обильно текла кровь, они стали оказывать первую медицинскую помощь, потом В. и парень вышли, что поехать в больницу, Седов Ю. рассказал, что он выстрелил из ружья в указанного парня, так как подумал, что это Ч. (л.д. 151-153).

Свидетель Чн. суду показал, что дату не помнит, ехали с братом в машине, тому не с кем было выпить, брат позвонил С., трубку взял мужчина, они поговорили, сначала разговаривали спокойно, потом на повышенных тонах, поехали к дому где была С., по дороге купили бутылку водки, подъезжая он увидел возле забора силуэт двух мужчин и автомашину [МАРКА], в руках у одного из них было ружье прикладом к земле стволом вверх, стояли лицом друг к другу, он проехал дальше.

Свидетель Васёв Р.Ю. суду показал, что он арендует гараж у Седова по адресу [АДРЕС], в тот день он находился в гараже, вечером когда вышел увидел Седова и потерпевшего в калитке, они двигались к дому, потерпевший держался за руку, зайдя в дом он увидел кровь на руке, выстрела не слышал, со слов Седова тот выстрелил случайно, когда открывал калитку.

Между тем, согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям указанного свидетеля, принятыми судом за основу следует, что [ДАТА] около 10.00 часов он пришел в гараж Седова Юрия по адресу: [АДРЕС], где занимался ремонтом своей автомашины. Около 23.00 часов он закончил с ремонтом автомобиля и вышел из гаража. Когда он подошел к дому, он увидел Седова Юрия, который пытался занести в дом неизвестного парня с левой руки, которого обильно шла кровь. В ходе разговора пострадавший представился Х. таксистом. После оказания первой медицинской помощи, он на автомашине Х. повез в больницу, по дороге их остановили сотрудники ГАИ. В ходе разговора Седов Ю. рассказал, что это он стрелял в указанного парня из ружья. (л.д. 154-155)

Свидетель Се. суду показала, что в тот день вечером она приехала к своей подруге С., той поступил звонок по телефону, последовали оскорбления, Седов вышел из дома, зашел с потерпевшим, рука у последнего была в крови, как произошел выстрел ей неизвестно.

Однако из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, принятых судом за основу, усматривается, что [ДАТА] около 20.00 часов она приехала в гости С., проживающей по адресу: [АДРЕС] вместе с гр. Седовым Ю.Ю. В гостях у С. она распивала спиртные напитки, С. Людмиле поступил звонок от знакомого мужчины, Седов Ю. забрал у нее сотовый телефон и продолжил разговор. В ходе разговора между Седовым и звонившим мужчиной произошла ссора, которая переросла на взаимные угрозы, Седов Ю. назвал свой адрес, где он проживает, через минут 10 Седов Ю. вышел, вернулся с парнем по имени Р., завели в дом неизвестного парня с левой руки, которого обильно шла кровь, она и С. стали оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему, после Р. увез пострадавшего в больницу, она позвонила мужу Са. попросила приехать. Также позже ей стало известно, что пострадавший парень был водителем такси, в которого Седов Юра стрелял из ружья. (л.д. 156-159)

Свидетель Са. суду показал, что [ДАТА] около 23.00 часов ему позвонила супруга Се. попросила приехать за ней к Седову, он на такси поехал к указанному адресу, там находилась его супруга, которая рассказала, что Седов Ю. стрелял из ружья в кого он не знает.

Свидетель Ср. суду показал, что дату и месяц не помнит, он дежурил в Ленской ЦРБ, в вечернее время доставили в больницу Х. без признаков опьянения, в крайне тяжелом состоянии, в сознании, с дробовым ранением в области левого предплечья и плеча, была кровопотеря, шок, со слов доставленного он приехал по адресу на такси, перепутал адреса, в него был произведен выстрел, кто выстрелил ему неизвестно, была проведена операция, были извлечены дробь и пыж-контейнер. Позже в больницу приходил мужчина навещал пострадавшего.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., что она работает диспетчером в такси «Карат». [ДАТА] в 09.00 часов она заступила на смену, вместе с ней водителем заступил Х. [ДАТА] около 22.30 часов поступил очередной вызов с адреса [АДРЕС]. Заказ принял Х. Через некоторое время Х. снова вышел на связь и попросил позвонить клиентам, чтобы выходили, так как он уже подъехал, она позвонила клиентом и попросила выйти. Через некоторое время снова вышел на связь Х., который сообщил, что из дома никто не выходит, а она велела немного подождать, позже по рации запросила Х., но тот не отвечал. Через некоторое время позвонил Х. и сообщил, что в него стреляли из ружья, кто и при каких обстоятельствах он не говорил. (л.д. 165-166)

Принятые за основу оглашенные показания потерпевшего, свидетелей Ч., С., В., К., показания свидетелей Чн., Ср., Са., согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Частично протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] - прилегающей территории к дому [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), с участием Седова Ю.Ю., согласно которому в процессе осмотра обнаружен и изъят патрон 20 калибра, под калиткой обнаружены пятно бурого цвета похожее на кровь, и пятна бурого цвета похожие на кровь, ведущие в сторону дома. В доме на полу также обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, при осмотре Седовым Ю.Ю., выдано и изъяты одноствольное ружье [МАРКА] 20 калибра и 28 патронов 20 калибра, изъят с поверхности приклада ружья следы пальцев рук. (л.д. 21-28)

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] - ординаторской комнаты хирургического отделения Ленского ЦРБ по адресу [АДРЕС]. В ходе осмотра заведующий отделения Т., выдал спортивную мастерку, в котором был доставлен с огнестрельным ранением в левую руку Х., а также четыре предмета круглой формы и пластмассовый контейнер, которые были извлечены из раны левой руки Х. во время операции. В ходе осмотра спортивная мастерка и четыре предмета и пластмассовый контейнер были изъяты, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 29-31)

Протоколом осмотра ружья [МАРКА] 20 калибра, серийный номер «[НОМЕР]» и 29 штук патронов 20 калибра, изъятых в ходе осмотра места происшествия от [ДАТА] по адресу г. Ленск [АДРЕС], из которого следует, что осматриваемое ружье охотничье одноствольное 20 калибра [МАРКА] в разобранном состоянии, состоит из ствола, колодки, ложи со съемным цевьем, общая длина 1100мм., коробка с 28 охотничьими патронами 20 калибра, 1 охотничий патрон 20 калибра (л.д. 49- 51)

Протоколом осмотра предметов: спортивной мастерки, четырех предметов круглой формы и пластмассового контейнера, изъятых, в ординаторской хирургического отделения Ленской ЦРБ, в ходе осмотра установлено, 4 металлических предмета круглой формы с повреждениями в виде деформации, диаметром 3мм., пластмассовый предмет белого цвета общей длиной 3,5см., на левом рукаве мастерки повреждения ткани в виде буквы «г» пятна бурого цвета похожие на кровь и мелкие сквозные повреждения круглой формы разных диаметров. (л.д. 52-54)

Протоколом выемки от [ДАТА] согласно которому в хирургическом отделении Ленской ЦРБ по адресу [АДРЕС] изъята медицинская карта стационарного больного на имя Х. [НОМЕР], протоколом осмотра данной карты, с записями дата поступления [ДАТА], диагноз сквозное огнестрельное, дробовое ранение левой верхней конечности. (л.д. 56-57, 58-60)

Протоколом выемки от [ДАТА] в помещении Дорожной клинической больницы [АДРЕС] по адресу [АДРЕС] медицинской карты стационарного больного на имя Х., протоколом её осмотра, (л.д.75-76, 80-82))

Протоколом выемки от [ДАТА] в регистратуре Ленской ЦРБ амбулаторной карты и двух ренгенснимков на имя Х., протоколом осмотра данного документа (л.д. 78-79, 80-81, 82)

Протоколом осмотра от [ДАТА] медицинской карты стационарного больного за [НОМЕР] на имя Х., изъятой в хирургическом отделении Ленской ЦРБ, (л..д.58-59, 60)

Заключением судебно-медицинской экспертизы за [НОМЕР] от [ДАТА] о том, что у гр. Х. имеются телесные повреждения характера: огнестрельное, дробовое ранение левого плеча и предплечья с признаком «минус ткань», открытый перелом лучевой кости левого предплечья, повреждение лучевого нерва, обильная кровопотеря, травматический шок 3 степени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 64-66)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы за [НОМЕР] от [ДАТА] согласно, выводам которой у гр. Х. имеются телесные повреждения характера огнестрельное дробовое сквозное ранение левого плеча и предплечья (входная рана в верхней трети левого предплечья ближе к локтевому отростку; выходная рана на передней и внутренней поверхности левого плеча от уровня локтевого сустава до средней трети плеча) с обширным дефектом мягких тканей левого предплечья и плеча; повреждением срединного и лучевого нервов, открытым оскольчатым переломом диафиза левой лучевой кости, которые сопровождались травматическим шоком тяжелой степени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 86-89)

Заключением баллистической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА] согласно, выводам которой, охотничье одноствольное ружье, изъятое у подозреваемого Седова Ю.Ю., [ДАТА] является огнестрельным оружием, а именно охотничье ружье одноствольное [МАРКА] калибра 20x70 полностью исправно и пригодно к стрельбе. (л..д. 95-111)

Заключением баллистической экспертизы за [НОМЕР] от [ДАТА] из выводов которой следует, что представленные 29 патронов, изъятые у подозреваемого Седова Ю.Ю., [ДАТА] являются охотничьими боеприпасами центрального воспламенения 20 калибра, изготовленные заводским способом, предназначенные для охотничьего ружья ИЖ 18 Е, калибра 20x70, все патроны исправны и пригодны к стрельбе, четыре предмета сферической формы, являются составной частью охотничьих патронов для гладкоствольного оружия любого калибра, а именно снарядом (дробь № 3), представленный «стаканчик», является составной частью охотничьих патронов, а именно пыж-контейнер, который был составной частью охотничьего патрона 20 калибра, снаряженный дробью № 3. (л.д. 117-126)

Заключением трасологической экспертизы за [НОМЕР] от [ДАТА], согласно выводам которой на спортивной куртке серого, синего и белого цвета, принадлежащей гр. Х., изъятой в ходе осмотра места происшествия от [ДАТА] в хирургическом отделении Ленской ЦРБ имеются два повреждения: Г - образное повреждение на левом рукаве спортивной куртки образованное в результате разрыва ткани в разные стороны, о чем свидетельствует разрывы волокна по «утка» и по основе, множество сквозных повреждений обнаруженных на левом рукаве спортивной куртки по своей форме и особенностями относятся к типу огнестрельных повреждений. (л.д. 143-146)

Протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и подозреваемым Седовым Ю.Ю. согласно которым свидетель Ч. показал, что он мог ответить Седову Ю.Ю, угрозой физической расправы(л.д.181-182).

Оценив собранные на следствии проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Седова Ю.Ю. в умышленном причинении Х., тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Седов Ю.Ю. [ДАТА], около 22 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Ленск РС (Я) [АДРЕС] умышленно произвел один выстрел, нажав на спусковой крючок охотничьего ружья [МАРКА] 20 калибра в сторону левой руки Х. причинив в результате выстрела последнему одно сквозное, дробовое, огнестрельное ранение левой верхней конечности- левого плеча и предплечья, повреждения повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении судом сделан на основе принятых за основу оглашенных показаний потерпевшего Х. о том, что открылась калитка и мужчина направил в его сторону ружье, произвел выстрел, попал ему в левую руку, при этом мужчина сказал «ну, что получил», позже его госпитализировали, со слов мужчины, представившего Седовым тот перепутал его с мужчиной, с которым поссорился и решил выяснить отношения, которые объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей К. о том, что Х. был на смене и поехал по вызову клиентов, позже сообщил, что в него стреляли, С. о том, что разговаривая по телефону Седов с Ч., поссорились, Ч. угрожал, обещал приехать разобраться, Седов выходил из дома, зашел вместе с потерпевшим, у которого с руки обильна шла кровь, они ему оказывали первую помощь, позже слов Седова, это он выстрелил в указанного парня, т.к. подумал, что это Ч., эти показания в свою очередь согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Ч. о том, что во время звонка С. он поссорился с мужчиной и друг другу высказывали угрозы, позже видел возле дома, адрес которого назвал мужчина двух мужчин, которые он подтвердил на очной ставке с подозреваемым; с показаниями Чн. о том, что брат Ч. по телефону разговаривал с мужчиной на повышенных тонах, приехав по адресу, он видел двух мужчин, один из которых был с ружьем; с оглашенными показаниями свидетеля В., который видел в калитке мужчину с левой руки которого обильно текла кровь, со слов Седова, он стрелял из ружья в неизвестного парня; с оглашенными показаниями свидетеля Се., что когда приехал ее муж, в ходе разговора она поняла, что Седов выстрелил из ружья в пострадавшего, т.к. тот подумал, что его пришли убивать; с показаниями Са. в суде о том, что приехал за супругой к Седову, со слов жены ему стало известно, что Седов стрелял из ружья в кого не знает; с показаниями свидетеля Ср. о том, что в больницу был доставлен Х. в тяжелом состоянии с дробовым ранением в области левого предплечья и плеча, была проведена операция, извлечены дробь и пыж контейнер, со слов пострадавшего в него был произведен выстрел; которые согласуются частично с протоколом осмотра места происшествия, относительно того, что ходе осмотра были изъяты ружье, патроны, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; протоколом осмотра ординаторской, в ходе которого были изъяты спортивная мастерка Х., 4 предмета круглой формы и пластмассовый контейнер; с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Х., о том, что последнему причинены повреждения характера огнестрельного дробового сквозного ранения с обширным дефектом мягких тканей левого предплечья и плеча; повреждением срединного и лучевого нервов, открытым оскольчатым переломом диафиза левой лучевой кости, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; с заключением баллистических экспертиз, согласно выводов которых, ружье является огнестрельным оружием 20 калибра, исправно и пригодно к стрельбе, патроны являются охотничьими боеприпасами, 4 металлических предмета являются дробью, пластмассовый стаканчик- пыж контейнером, с заключением трасологической экспертизы о том, что сквозные повреждения на спортивной куртке Х. относятся к типу огнестрельных повреждений, а также протоколами выемки предметов, осмотра предметов и документов, другими материалами дела.

Наряду с этим суд не принимает протокол осмотра места происшествия от [ДАТА] в части того, что со слов Т. спортивная мастерка принадлежит пострадавшему Х. а металлические предметы в количестве 4 штук и пластмассовый контейнер был извлечен с левой руки в ходе операции у Х., поскольку Т. не участвовал в осмотре места происшествия прилегающей территории, ограды дома и помещения дома по [АДРЕС] «а» [АДРЕС].

Также не принимает суд заключение дактилоскопической экспертизы (л.д. 132-136), поскольку ходатайства об оглашении данного документа государственным обвинителем не заявлялось.

Не принимает суд утверждения потерпевшего, что он не говорил, о том, что он стучался в калитку и что Седов направлял на него ружье, что показания он давал в болезненном состоянии, поскольку они опровергнуты его показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом принятыми за основу, которые согласуются с материалами дела.

Не принимает суд показания и утверждения подсудимого, что выстрел произошел случайно, что он не желал стрелять, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергнуты оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Отвергает суд показания в судебном заседании свидетелей С., В., что со слов Седова выстрел произошел случайно, поскольку они опровергнуты их показаниями, оглашенными в суде принятыми за основу, материалами дела, и расценивает их как стремление помочь подсудимому смягчить ответственность, с которым С. сожительствует, а В. арендует гараж у подсудимого.

Критически расценивает суд показания в судебном заседании свидетеля Ч. в части того, что он не высказывал угроз, поскольку они опровергнуты его показаниями оглашенными и принятыми за основу, а также оглашенными показаниями свидетелей С., Се..

Несостоятельным суд признает доводы защиты о переквалификации действий Седова Ю.Ю. на ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, со ссылкой на выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы. В суде достоверно установлено, что преступление совершено Седовым умышленно, он осознавал, что в результате выстрела направленного в потерпевшего будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого, что объективно подтверждается материалами дела, то обстоятельство, что подсудимый перепутал потерпевшего Х. с другим лицом не влияет на квалификацию действий подсудимого. Как установлено, Седов вышел, чтобы разобраться с Ч., взял для этого ружье, т.е. огнестрельное оружие, которое хранил дома в шифоньере с патронами, открыв калитку направил ружье и умышленно произвел один выстрел в сторону левой руки потерпевшего после разобрал ружье, что подтверждается показаниями Х., согласно которым мужчина наставил на него ружье, выстрелил, после говорил «ну что получил», а также, что он перепутал его с другим мужчиной, показаниями свидетелей С., В., что со слов Седова он выстрелил в потерпевшего Х., перепутал его с Ч., заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о причинении Х. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, локализации ранения и направлении раневого канала сзади наперед и кнутри, снизу вверх, установлена также между действиями подсудимого и наступившим тяжким вредом прямая причинно следственная связь.

Доказанным суд находит то, что ружье заряжал сам подсудимый, что подтверждается материалами дела, при осмотре места происшествия ружье было обнаружено уже в разобранном состоянии, были изъяты патроны, сам подсудимый не отрицает того обстоятельства, что он владеет навыками стрельбы, умеет обращаться с ружьем, в связи с чем критически расценивает утверждения о том, что он не знал, что ружье заряжено, и стоит ли на предохранителе. Из материалов дела также установлено, что подсудимый сам назвал адрес своему собеседнику и пригласил, чтобы разобраться с ним, для чего взял ружье.

Действия подсудимого Седова Ю.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает в отношении подсудимого, в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Седов Ю.Ю. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, положительную характеристику, заявление потерпевшего о необходимости дополнительных материальных средств для проведения оперативного лечения суд находит возможным применить Седову Ю.Ю. ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства, находящихся в камере хранения для вещественных доказательств в ОВД по Ленскому району, по вступлению приговора в законную силу- охотничье одноствольное ружье [МАРКА] 20 калибра, 29 патронов 20 калибра, передать в орган лицензионной разрешительной работы и контролю частной детективной охранной деятельностью ОВД по Ленскому району; медицинские и амбулаторную карты, два ренгенснимка, изъятые в Ленской ЦРБ, вернуть в Ленскую ЦРБ, медицинскую карту, изъятую в клинической больнице г. Новосибирска, вернуть в указанную клиническую больницу; спортивную мастерку, 4 предмета сферической формы (дробь) и контейнер (стаканчик –пыж) -уничтожить.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В период испытательного срока возложить обязанности на осужденного: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления указанной инспекции места жительства и работы, загладить причиненный потерпевшему вред здоровью.

Меру пресечения Седову Ю.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящихся в камере хранения для вещественных доказательств в ОВД по Ленскому району, по вступлению приговора в законную силу- охотничье одноствольное ружье [МАРКА] 20 калибра т, 29 патронов 20 калибра, передать в орган лицензионной разрешительной работы и контролю частной детективной охранной деятельностью ОВД по Ленскому району; медицинские и амбулаторную карты, два ренгенснимка, изъятые в Ленской ЦРБ, вернуть в Ленскую ЦРБ, медицинскую карту, изъятую в клинической больнице г. Новосибирска, вернуть в указанную клиническую больницу; спортивную мастерку, 4 предмета сферической формы (дробь) и контейнер (стаканчик –пыж) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.