Уголовное дело № 1-27/11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 28 декабря 2011 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ленского района Балаева А.Ю., пом. прокурора Андреева В.В.

защитника адвоката Осипова В.В., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]

подсудимого Яныгина А.Я.,

потерпевших Ш., А.

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

Яныгин А.Я., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яныгин А.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] около 16 часов, Яныгин А.Я., приехав к дому [АДРЕС], расположенному по [АДРЕС] г. Ленск Республики Саха (Якутия), зашел в [АДРЕС], в которой проживал, зная, что в помещении кладовой указанной квартиры, хранятся автомобильные покрышки в количестве 4 штук, воспользовавшись тем, что проживавший в квартире Б., находился в жилой комнате, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из кладовой комнаты, расположенной в помещении кухни, умышленно тайно похитил четыре автомобильные покрышки марки «[МАРКА]» с маркировочными номерными обозначениями «[НОМЕР]», стоимостью [СУММА], на общую сумму [СУММА], принадлежащие Ш. и А.,, которые вынес из подъезда указанного дома и распорядился ими по своему усмотрению, а именно продал две автомобильные покрышки гр. Л., а две покрышки оставил возле подъезда дома. В результате преступных действий Яныгина А.Я., потерпевшим Ш. и А. был причинен материальный ущерб на сумму [СУММА].

Органами предварительного следствия Яныгшин А.Я. обвинялся в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Яныгин А.Я. свою вину в предъявленном обвинении вину признал частично, заявив, что проникновения не совершал, поскольку этой квартире он проживал с сожительницей, ребенком и отцом сожительницы, в остальном вину признал, показал, что в квартиру потерпевшей пришел за вещами, там находился отец жены, он решил продать автомобильные покрышки, вынес их и из квартиры, 2 покрышки продал, остальные нет, попросил соседа отнести их обратно к квартире.

Виновность подсудимого Яныгина А.Я. в краже имущества Ш.. и А.. установлена показаниями потерпевших И.., А.., свидетелей Н.., С.., В.., К..., Л.., протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, выемки, осмотра, и другими материалами дела.

Так, потерпевшая Ш. суду показала, что однокомнатную квартиру по адресу г. Ленек РС (Я) [АДРЕС], она сдавала квартирантам после смерти матери, в ней жил подсудимый с женой Н. и ребенком, жили 2 или 3 месяца. Ей позвонила Н. и сообщила, что поругалась с Яныгиным, тот украл покрышки, две продал, две занесли назад. После кражи, Н. съехала, она забрала у нее ключи от квартиры, придя в квартиру ключом открыла дверь, дверь была повреждена, в кладовой квартиры обнаружила, что двух покрышек нет и написала заявление в милицию, покрышки приобретал ее муж вместе с машиной, в настоящее время машину и покрышки продали.

Свидетель (признанный судом в качестве потерпевшего по делу) А. подтвердил показания И., в частности показал, что 4 покрышки он приобрел в [ДАТА] за [СУММА] пользовался ими в летний период два сезона, поэтому оценивает их в [СУММА] каждую, доход их семьи составляет [СУММА] в месяц, в связи с чем ущерб для них является незначительным.

Показания Ш., А. подтвердила свидетель Н., которая показала, что она с ребенком и Яныгиным, снимала квартиру у Ш. по адресу [АДРЕС], в квартире была мебель и им разрешили пользоваться ею, в кладовке также находились вещи и 4 колеса, брать вещи и колеса не разрешали, о том, что была совершена кража колес она узнала от хозяйки.

Из оглашенных показаний свидетеля, данных на предварительном следствии усматривается, что в период с мая до середины августа [ДАТА] она по адресу [АДРЕС] квартире, которую с мужем Яныгиным А.Я. снимали у И., которая попросила не пользоваться кладовой комнатой, находящейся в помещении кухни, так как там хранились ее вещи. В конце [ДАТА], она видела как Яныгин А.Я. и С. рассматривали покрышки из кладовой, она потребовала, чтоб Яныгин положил их на место, слышала разговор Яныгина А.Я. с кем-то по телефону, он интересовался брата, будет ли чей-то брат покупать колеса после она и Яныгин А.Я. поругались, она выгнала его из квартиры. В 10-х числах [ДАТА], примерно в 15-16 часов она увидела Яныгин А.Я., который сел в иномарку и уехал, за рулем автомобиля был незнакомый молодой парень, возле квартиры около двери увидела две покрышки, которые она занесла в квартиру, дома находился отец, со слов которого приходил Яныгин, от соседа К.., она узнала, что Яныгин А.Я. вынес из подъезда 4 покрышки, 2 положил в серебристую иномарку, а две попросил его отнести к ее квартире, что тот и сделал, (л.д. 40-42 ).

Свидетель Н. подтвердила эти показания, уточнив, что с подсудимым бывало они ссорились и она неоднократно выгоняла его из квартиры, но впоследствии мирились и он возвращался.

Свидетель С. суду показал, что прошлым летом, Яныгин предлагал ему купить покрышки за [СУММА], но он отказался и предложил их брату Логинову у которого была машина, тот согласился. Он (Сидоров) приходил к Яныгину домой и смотрел покрышки, жена Яныгина ругалась и говорила, чтобы он не трогал покрышки, что покрышки не его. Позже брат купил у Яныгина 2 покрышки за [СУММА], которые оказались краденные, о чем сообщили в милиции. Таким образом свидетель подтвердил показания потерпевших о том, что были похищены покрышки и Балдаковой о том, что Яныгин показывал покрышки Сидорову, впоследствии украв, продал 2 покрышки.

Показания потерпевших и свидетелей Н., С., согласуются с показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде:

К.. согласно которым, в 10-х числах [ДАТА], около 16 часов, он видел возле подъезда [АДРЕС] иномарку серебристого цвета рядом с которой находился сосед Яныгин А.Я. и две автомобильные покрышки, еще две стояли возле крыльца. Яныгин А.Я. положил две покрышки в салон машины, а две другие, стоявшие возле крыльца, Яныгин А.Я. попросил его отнести к двери квартиры, где он проживал, что он и сделал, то есть отнес покрышки к [АДРЕС], и поставил их возле двери, вечером Н., он сказал что видел, как Яныгин А.Я. положил две покрышки в машину иномарку, а две покрышки попросил отнести к их квартире, (л.д.38-39 ).

В. о том, что его сестра Н. с Яныгиным А.Я., ребенком и Б. проживали на съемной квартире по адресу [АДРЕС], в кладовой кухни этой квартиры хранились 4 автомобильных покрышки, В 10х числах августа от сестры он узнал, что ее бывший муж Яныгин А.Я., забрал из кладовки все четыре покрышки, две из них продал своему знакомому, а две отнес к квартире сестры ее сосед, (л.д. 43-45)

Л. из которых следует, что в конце [ДАТА] от своего брата С. он узнал, что его знакомый продает 4 летние автомобильные покрышки на иномарку, [ДАТА], около 15-16 часов он встретился с Яныгиным А.Я., приехали в микрорайон «Северный», к дому [АДРЕС], Яныгин А.Я. зашел в дом, и вынес 4 автомобильные покрышки, он купил у Яныгина 2 покрышки за [СУММА], оставшиеся две покрышки тот либо занес сам обратно, либо попросил того мужчину занести, он точно помнит. Примерно в начале [ДАТА] от сотрудников милиции он узнал, что купленные им две автомобильные покрышки похищены и он добровольно выдал их в ходе следствия, (л.д. 46-47)

Признательными показаниями подсудимого Яныгин А.Я. о том, что он пришел домой где проживал, переоделся, вынес из кладовки 4 покрышки, две продал, остальные две попросил соседа отнести к квартире, тем самым подтвердил показания потерпевших и свидетелей, показав, что он забрал 4 покрышки, две продал, две отнес к квартире сосед по его просьбе.

Приведенные показания вышеуказанных лиц, являются последовательными, достоверными, допустимыми, суд принял их за основу, поскольку они согласуются и подтверждаются материалами дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, которые суд также принимает за основу, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] - [АДРЕС] г. Ленска, согласно которому в момент осмотра в кладовой находятся две автомобильные покрышки фирмы изготовителя «[МАРКА]» с маркировочным обозначением [НОМЕР], а две идентичные покрышки, со слов участвующей в осмотре И., были похищены, фототаблицей и схемой к нему. ( л.д. 16-21)

Протоколом выемки от [ДАТА] у Л. двух автомобильных покрышек марки [МАРКА] маркировочными номерными обозначениями [НОМЕР].(л.д. 54-55,56-57)

Протоколом выемки от [ДАТА] у потерпевшей И. из её квартиры двух автомобильных покрышек марки «[МАРКА]» на которых имелись маркировочные номерные обозначения «[НОМЕР]» (л.д. 59-60,61-62)

Протоколом осмотра автомобильных покрышек, изъятых у Л., и у потерпевшей И., при осмотре установлена марка «[МАРКА]», страна производитель «made Japan» и идентичные маркировочные номерные обозначения «[НОМЕР]», их признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 65,67,68)

Протоколом очной ставки между свидетелем Н. и подозреваемым Яныгиным А.Я., в ходе которой Яныгин А.Я. подтвердил показания свидетеля Н. о том, что о продаже покрышек он говорил ее брату, о том, что кражу покрышек решил совершить еще в конце [ДАТА], а также о том, что когда он забирал покрышки из квартиры, за ним никто не наблюдал. ( л.д. 82-83 )

В судебном заседании государственный обвинитель Балаев А.Ю. изменил обвинение в сторону смягчения, и переквалифицировал действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивировав тем, что факт незаконного проникновения в квартиру не установлен, ущерб причиненный потерпевшим является для них незначительным.

Оценив и проверив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в краже чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что в суде не установлен факт незаконного проникновения в жилище. Согласно показаниям свидетеля Н. она Яныгина выгоняла из квартиры, затем мирились, вновь продолжали жить вместе, вещи подсудимого также находились в квартире, кроме того, доводы подсудимого о том, что он пришел в квартиру переодеться, а не с целью кражи, в судебном заседании не опровергнуты. Также не нашел подтверждения квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего А., достоверно установлено, что похищенные покрышки оценивает в [ДАТА] каждую с учетом износа, в связи с чем размер причиненного потерпевшим ущерба составил [СУММА], который является для потерпевших незначительным, учитывая, что доход семьи в семь раз превышает размер причиненного ущерба и не принимает справку о стоимости, предоставленной магазином «Вд.», согласно которой стоимость автомобильной покрышки импортного производства марки «[МАРКА]», составляет [СУММА], (л.д. 70), поскольку установлено

Заявления подсудимого о том, что покрышки были порваны, расцениваются судом критически как способ защиты, поскольку опровергнуты протоколом осмотра покрышек, показаниями свидетелей Л., С..

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого с п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает несостоятельными и не основанными на материалах дела утверждения защитника Осипова В.В. о том, что имела место кража двух автомобильных покрышек, ссылаясь на то, что подсудимый продал только 2 покрышки, остальные были возвращены.

Согласно уголовному закону, преступление считает оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. В данном случае, подсудимый имея умысел на кражу 4 покрышек похитил их из кладовки, вынес их на улицу, тем самым, изъял имущество потерпевших, получив реальную возможность ими распорядиться, продал 2 покрышки, то обстоятельство, что Яныгин вернул остальные, можно расценить как частичное возмещение ущерба.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Согласно материалам дела Яныгин А.Я. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельства, совершения преступления в период испытательного срока, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему реального лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит определению в колонии поселение.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу – четыре автомобильных покрышек «[МАРКА]» с маркировочными номерными обозначениями «[НОМЕР]» считать возвращенными потерпевшей Ш..

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу – четыре автомобильных покрышек «[МАРКА]» с маркировочными номерными обозначениями «[НОМЕР]» считать возвращенными потерпевшей Ш..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яныгин А.Я. виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселение.

Срок отбывания наказания Яныгину А.Я. исчислять с 28 декабря 2011г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09.09.2011 г. по 27 декабря 2011г. включительно.

Меру пресечения Яныгину А.Я. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу – четыре автомобильных покрышек «[МАРКА]» с маркировочными номерными обозначениями «[НОМЕР]» считать возвращенными потерпевшей Ш..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова