Уголовное дело № 1-189/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ленск PC (Я) 08 декабря 2011 г. Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ленского района Сокольниковой О.В., защитника адвоката Давлятшина К.Г., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], подсудимого Иванова Е.В., потерпевшего И., при секретаре Лысковцевой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении: Иванова Е.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], содержащегося под стражей с [ДАТА], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего П., при следующих обстоятельствах. [ДАТА] в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в помещении бани, расположенной во дворе [АДРЕС] с. Беченча Ленского района РС(Я) Иванов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных недовольством, к П., который пытался прогнать его из бани, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес стоящему Попову А.А., один удар в область туловища деревянной дверью, ведущей в помещение парной бани, от чего последний упал на пол, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежавшему на полу П. множественные удары, не менее трех ударов ногами в область головы и не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, причинив ему согласно заключению эксперта от [ДАТА] [НОМЕР] телесные повреждения характера: травмы головы, представленной совокупностью следующих повреждений: - повреждений мягких покровов в виде кровоподтека и ссадины на кожных покровах лобной области, кровоподтеков на кожных покровах правой и левой ушных раковинах; ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившихся серозным менингитом. Травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. [ДАТА] П. от полученных повреждений скончался Ленской ЦРБ, причиной его смерти явилась травма головы, сопровождающаяся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием полушарий головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, осложнившиеся развитием серозного менингита. Между травмой головы и наступлением смерти гр. П. имеется прямая причинно- следственная связь. В судебном заседании подсудимый Иванов Е.В. в предъявленном обвинении вину признал полностью, показав, что около 15 часов он пришел в баню к П., последний стал выгонять его выталкивать, толкал в грудь и спину, он дверью стукнул П., тот упал, затем нанес ногами 4-5 ударов, в том числе по голове, у П. пошла кровь, он испугался, пошел к участковому З. домой, но его дома не было, его жене он сказал, что избил П., затем ушел в лес там пил пиво, на следующий день его задержали сотрудники милиции. Виновность Иванова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются показаниями потерпевшего И., свидетелей А., М., С., В., Са., оглашенными показаниями свидетелей К., Ф., П., З., Ис., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической, судебно-психиатрической экспертиз, другими материалами уголовного дела. Так, потерпевший И. суду показал, что погибший П. был его братом по матери, числа не помнит, в [ДАТА] месяце сам он находился на сенокосе в 10 км. от п. Беченча, ему сообщили, что брата избили в бане, придя домой видел его избитого в бане, на полу была кровь, вызвали врачей брата увезли в больницу, где тот умер. Брату было 53-54 года, был он на пенсии, употреблял спиртное, по характеру он был спокойным, не дрался. Между тем, из оглашенных показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии и подтвержденных им в суде, принятых судом за основу, следует, что П. был ему родным братом, являлся пенсионером, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал в летнее время в бане, расположенной во дворе дома, по характеру был спокойным человеком, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, никогда в конфликтных ситуациях не участвовал. [ДАТА] он находился на покосе, ему сообщили, что Иванов Е. избил его брата, приехав, он зашел в баню, там была кровь на полу, там также находились К., Ф., они сказали, что П. увезли в больницу в г. Ленск, что его избил Иванов Е.В.. Примерно в 10-х числах августа он ездил в г. Ленск к брату, тот был без сознания. [ДАТА] ему сообщили, что его брат П. скончался, не приходя в сознание. (т. 1 л. д. 126-128) Свидетель А. суду показала, что подсудимый её сын, у нее 4 детей, отец его умер, сын обучался в специальной школе для слабослышащих детей в г. Якутске, окончил 9 классов, имеет 3 группу инвалидности, когда сын вернулся, ее избивал, она не простила и он проживал по соседству у ее подруги С., работал временно у Н.. Сын выпивал не часто, когда трезвый помогал, когда пьет становится агрессивным. В тот день она видела П. избитого в бане. Перед арестом сын пришел к ней с участковым за документами, признался, что это он избил П.. П. пил не часто, помогал людям. Тем самым, свидетель подтвердила показания потерпевшего, свидетелей о том, что Иванов нанес телесные повреждения П., последний был обнаружен в бане с телесные повреждениями. Свидетель В. суду показала, что П. был её родным дядей, [ДАТА] утром дядя пришел к ним и сказал, что Иванов Е.В. живет у него 2 дня и не хочет уходить, телесных повреждений на нем не было, побыв 20-30 минут ушел. Она пошла к другому дяде К., находясь у него, видела как П. и Иванов Е.В. шли домой, ее племянница позвала П. попросила помочь. Позже К. пошел к П. за топором, вернувшись, сказал, что П. лежит в бане, думали, что он пьяный, пошли туда, обнаружили его избитым в мойке бани лежащим на боку, на полу без сознания, лицо было опухшее, кровь на лице, позвонили в больницу и его переложили на кровать в предбаннике, пришли врачи, сказали отвезти его в больницу. Позже ее мама с З. ходили в баню, где нашли П., вернувшись ей рассказали, что видели пьяного Иванова Е.В., тот толкнул ее маму и пинал, они убежали. Таким образом, свидетель подтвердила показания потерпевшего и А. о том, что Иванов нанес телесные повреждения П., последний был обнаружен в бане с телесные повреждениями и его увезли в больницу. Свидетель М. подтвердила факт обнаружения П. в бессознательном состоянии с телесными повреждении, его последующую госпитализацию в больницу, где он скончался, в частности показала, что она работает фельдшером Беченчинской врачебной амбулатории, в [ДАТА] этого года, дату не помнит в 17 часов позвонила Ф. вызвала на дом, сказала, что избили П., она вместе со Са. пришли по вызову, увидела П. лежащего в предбаннике бани на кровати без сознания, избитого, голова была отекшая, вздутая, слева в области уха и на лице была кровь, других повреждений на теле не было, он был в коме без сознания, зрачки расширены не реагировали на свет, давление было небольшим, дыхание шумное. Со слов Ф. они обнаружили его в бане на полу. Она его быстро везти в больницу, сама вызвала скорую из г. Ленска, приехала скорая помощь, и забрала П., позже сообщили, что П. умер. Приведенные показания согласуются с показаниями свидетеля Са. согласно которым, [ДАТА] в 17 часов фельдшер ей сообщила, что поступил вызов, пошли с ней к П., который находился в бане лежал на кровати, голова его и левое ухо были вздутые, на левом ухе была кровь, дыхание шумное, он находился без сознания в тяжелом состоянии, в бане видела швабру сломанную с кровью, Ф. и К. рассказали, что нашли П. избитого. П. увезли в больницу. Свидетель С. также подтвердила показания потерпевшего и свидетелей, показав, что подсудимого Иванова Е.В. она знает с [ДАТА], жили по соседству, он дружит с ее сыном, в последнее время он проживал у нее, т.к. мать его была в отпуске, ушел Иванов от нее дня за 2 до случившегося, ей позвонила Ф. и сообщила, что Иванов Е.В. (подсудимый) избил погибшего. Свидетель К., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на следствии показал, что его старший брат П. проживал по адресу с. Беченча, [АДРЕС], один, летом проживал в бане, расположенной во дворе его дома, нигде не работал, являлся пенсионером, злоупотреблял спиртным. [ДАТА] утром со слов его дочери Ф. узнал, что к ним домой заходил П., жаловался, что не может выгнать из бани, где он проживает, Иванова Е.В. Около 16 час. 00 мин. он пошел к брату за молотком, зайдя в баню, обнаружил, П. лежащего в парилке на полу, без сознания, избитого, лицо опухшее, и из носа шла кровь, была уже подсохшая, сходил за дочерью, переложил П. на кровать, позвонили фельдшеру М. сообщили, что П. избили, М. пришла осмотрела П. и после его отвезли в больницу с. Беченча, затем на скорой в Ленск (т. 1 л.д. 131-135), тем самым, свидетель подтвердил факт обнаружения П. с телесными повреждениями в области головы, без сознания. Свидетель Ф., показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила показания К., показав на следствии, что ее дядя П. жил в летнее время в бане. [ДАТА] в 09 час. 30 мин. он приходил к ним и жаловался, что не может выгнать Иванова Е., в это же день около 12 час. 00 мин. видела П. с Ивановым Е.В., около 16 час. 00 мин. ее отец пошел к дяде за молотком, минут через 5 вернулся и сообщил, что дядя лежит на полу в бане, избит, придя туда увидели дядю лежащего на боку на полу в парной. У него было опухшее лицо и уши, и засохшая кровь. Отец поднял его и положил на кровать, вызвал фельдшера, после дядю повезли в больницу с. Беченча, откуда его госпитализировали в Ленскую ЦРБ. (т. 1 л.д. 141-144). Свидетель П., показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на следствии показала, что [ДАТА] утром П. приходил к ним домой, позже примерно в 16 час. 00 мин. она с З. пошли к П., зашли в баню, там никого не было, приехал К. сказал, что П. увезли в больницу, что его избил Иванов Е.В., что у П. вся голова как чугунная, опухшая от ударов, в парной видели на полу кровь, рядом лежала щетка с металлической ручкой в крови, выйдя увидели пьяного Иванова Е.В,. она сказала, чтобы он уходил, но он ее толкнул, когда она упала пнул ногой в бок и нанес удар в лицо рукой. Она и Мо. испугались и убежали. [ДАТА] сообщили, что П. умер, не приходя в сознание. (т. 1 л. д. 179-182) Таким образом свидетель подтвердила показания свидетелей В. и З., Свидетель З., показания которой также были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и которые согласуются с показаниями свидетеля П., показаниями потерпевшего и свидетелей, на следствии показывала, что [ДАТА] примерно в 16 час. 00 мин. она находилась в магазине «Ан.», к ней пришла ее подруга Ап., сообщила, что ее брата избил Иванов Е.В., они вместе пошли к П., зашли в баню, там никого не было, приехал К. сказал, что П. увезли в больницу, что его избил Иванов Е.В., что у П. вся голова как чугунная, опухшая от ударов, в парной видели на полу кровь, рядом лежала щетка с металлической ручкой в крови, выйдя увидели пьяного Иванова Е.В,. Антонида сказала, чтобы он уходил, но тот ее толкнул, когда она упала пнул ногой в бок и нанес удар в лицо рукой. Она и Антонида испугались и убежали. [ДАТА] сообщили, что П. умер, не приходя в сознание. (т. 1 л. д. 179-182). Свидетель Ис. показания которого, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на следствии показал, что [ДАТА] примерно в 13 час. 00 мин. он возле магазина «Б.», видел Иванова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой пива. В тот же день после обеда он был у К., тот пошел к своему брату П., через некоторое время вернулся и сообщил, что обнаружил П. избитого в бане, когда они зашли в баню, в парной за дверью на полу лежал П. из носа у него была кровь, немного до губы, вся голова у него была опухшая в гематомах, позже Попова отвезли в больницу, откуда на скорой помощи в Ленскую ЦРБ, где В. скончался. (т. 1 л.д. 187-189), тем самым свидетель подтвердил факт обнаружения П. с телесными повреждениями на месте происшествия, и показания свидетелей Кучумова, В., Ф. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Иванова Е.В., о том, что он, ударив дверью П., нанес ему удары ногой по голове; подозреваемого Иванова Е.В., от [ДАТА] оглашенными в суде, из которых следует, что, он, признавая полностью вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П., подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в частности, показал, что когда П. стал его выталкивать, он ударил его дверью, тот упал на пол, он стал пинать его ногами по телу и топтать ногами по голове, нанес ударов около 10, по голове бил ногой примерно минут 5-10. (т. 1, л.д. 66-69,) обвиняемого Иванова Е.В., от [ДАТА], и от [ДАТА] о том, что он ударил П. дверью, тот упал, он сразу же нанес ему удары ногами, поскольку был злой по голове не менее 2-3 ударов, по туловищу не менее 5, убивать не хотел, сильно разозлился. (т. 1, л.д. 117-122) Приведенные показания вышеуказанных лиц судом принимаются за основу, поскольку они последовательные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] - бани, расположенной во дворе [АДРЕС] с. Беченча Ленского района, согласно которому в парной, за дверью обнаружена и изъята щетка для полов, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Фототаблицей и планом схемой к данному протоколу. (т. 1 л.д. 32-42) Протоколом осмотра предметов щетки для полов, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, одежды погибшего П., обвиняемого Иванова Е.В. (т. 1 л.д.223-228) Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа [НОМЕР] от [ДАТА] согласно выводам которого, причиной смерти гр. П. явилась травма головы, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием полушарий головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, осложнившиеся развитием серозного менингита, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и повлекла смерть потерпевшего и образовалась от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ударами ногами. Расположение повреждений в области головы, их локализация в области лба, обеих ушных раковинах, не исключает возможности получения их потерпевшим, находясь в горизонтальном положении. Локализация повреждений мягких покровов позволяет высказать суждение о не менее трех травмирующих воздействий. Направление ударных травматических воздействий было спереди назад и сверху вниз, а также справа налево и слева направо. Так как у потерпевшего установлена травма головы, с ушибом головного мозга тяжелой степени, которая сопровождается всегда потерей сознания, поэтому гр. П. после ее получения не мог самостоятельно совершать активные действия. Между травмой головы и наступлением смерти гр. П. имеется прямая причинно- следственная связь. (т.2л.д. 16-25) Согласно заключению судебно-биологической экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА], кровь потерпевшего П. и обвиянемого Иванова Е.В. - О(Н) АВ, Р1-, М, Нр 2-2 группы; на майке, тельняшке, брюках и 1 паре кроссовок потерпевшего П. кровь не найдена. На рубашке, брюках и 1 паре кроссовок обвиняемого Иванова Е.В. присутствие крови не установлено. На хозяйственной щетке обнаружена кровь человека О(Н) ар группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на этой щетке как от потерпевшего П., так и от обвиняемого Иванова Е.В., при наличии у последнего источника кровотечения. (т.2 л.д. 62-68) Эти доказательства согласуются между собой и с показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого Иванова Е.В. о причинении им П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, согласно которым, он ударил П. дверью, когда тот упал нанес ему ногами удары по голове и туловищу; свидетелей К., В., Ф., Ис., обнаруживших П. без сознания, с телесными повреждениями в области головы, медработников М., Са., о том, что П. находился с телесными повреждениями в области головы, в тяжелом состоянии без сознания, а также А., П., Мо., С. о том, что Иванов Е.В. избил П., и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Протоколом задержания подозреваемого Иванова Е.В. от [ДАТА] из которого усматривается, что последний, соглашаясь с задержанием, признавал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.. (т. 1 л.д. 58-63) Заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица [НОМЕР] от [ДАТА], согласно которому у обвиняемого Иванова Е.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 36-37) Приведенные выше доказательства протоколы, заключения экспертов получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, принимаются судом как достоверные и допустимые, суд придает им доказательственное значение, поскольку они согласуются с показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого Иванова Е.В., показаниями потерпевшего И., свидетелей допрошенных в судебном заседании А., М., В., Са., С., свидетелей, показания которых были оглашены в суде К., Ф., В., Мо., Ис. и другими материалами дела и подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть П. Анализ, оценка приведенных выше исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяют придти к выводу о виновности Иванова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Исследуя направленность умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и приходит к выводу о том, что преступление им совершено с двумя формами вины. Иванов Е.В. нанося П. удар дверью, затем множественные удары ногами в жизненно-важный орган-голове, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается характером, локализацией, областью приложения силы, количеством телесных повреждений, и вместе с тем неосторожно по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Полученные П. повреждения в виде травмы головы относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Мотивом преступления явилась ссора подсудимого с потерпевшим, возникшая из-за нежелания подсудимого уходить от П. Суд квалифицирует действия Иванова Е.В. по ч. 4 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении Иванову Е.В наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, тяжелые жизненные обстоятельства, явку к участковому уполномоченному с повинной. Отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Согласно материалам дела П. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоял, состоял на учете нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, в быту характеризовался положительно, злоупотреблял спиртным. Иванов Е.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Из оглашенных показаний свидетеля Е. установлено, что Иванов Е.В. в с. Беченча проживал он с матерью А., но та его выгнала, поскольку он дебоширил в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л. д. 192-194) Наряду с этим, суд не принимает показания данного в части того, что Иванов Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, поскольку они опровергнуты материалами дела, согласно которым, к административной ответственности он не привлекался. Подсудимый в состоянии опьянения склонен к агрессии применению насилия, что подтвердила свидетель А., свидетели В., П., З. согласно которым, Иванов Е.В. после совершения преступления применял насилие к П., когда она его выгоняла из бани, что также характеризует подсудимого как лицо склонное к насилию и агрессии. В соответствии с заключением комиссии экспертов [НОМЕР] от [ДАТА], у гр. Иванова Е.В. обнаружены признаки синдрома алкогольной зависимости. В настоящее время он способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний у него также не было признаков временного или иного расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Иванов Е.В. не нуждается. (т.2.л.д.48-51). Оценивая доказательства по делу в совокупности с заключением комплексной экспертизы суд признает Иванова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих виновного и потерпевшего, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, и не принимает доводы защиты о возможности ее применения и назначении наказания ниже низшего предела 5 лет. Федеральным законом от [ДАТА] № 26-ФЗ, нижний предел наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Давлятшина К.Г. за осуществление защиты подсудимого Иванова Е.В. в судебном заседании. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения для вещественных доказательств в СО по Ленскому району СУ СК России по РС (Я), по вступлению приговора в законную силу: щетку для полов с металлической рукоятью, брюки защитного цвета, тельняшку, майку, кеды, принадлежащие П. - уничтожить; рубашку бордового цвета, кроссовки белого цвета, джинсовые брюки, изъятые у Иванова Е.В.- вернуть Иванову Е.В.. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иванову Е.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [ДАТА] по [ДАТА] включительно. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения для вещественных доказательств в СО по Ленскому району СУ СК России по РС (Я), по вступлению приговора в законную силу: щетку для полов с металлической рукоятью, брюки защитного цвета, тельняшку, майку, кеды, принадлежащие П. - уничтожить; рубашку бордового цвета, кроссовки белого цвета, джинсовые брюки, изъятые у Иванова Е.В.- вернуть Иванову Е.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий п/п Ю.Н. Романова. Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.