Уголовное дело № 1-11/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 24 февраля 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленского района Крамынина И.В.

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]

подсудимого Иванова М.М., потерпевшей В.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

Иванов М.М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] около 20 час. 00 мин. гражданин Иванова М.М., находясь в гостях у В. во дворе [АДРЕС], РС (Я), воспользовавшись тем, что В. зашла в дом и за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и он умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола находящегося во дворе дома тайно похитил сотовый телефон марки «[МАРКА]», стоимостью [СУММА], принадлежащий гр. В., чем причинил последней значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Иванов М.М. распорядился по своему усмотрению.

Он же, после совершения кражи сотового телефона у В. у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, для достижения своего преступного умысла [ДАТА] около 22 час. 00 мин. он вместе с А. на его автомашине [МАРКА] с регистрационным знаком [НОМЕР] регион, приехали к дому [АДРЕС], г. Ленска, РС (Я). Иванов М.М. введя в заблуждение А. о том, что Иванову М.М. необходимо забрать свой сварочный аппарат и инструменты попросил последнего помочь загрузить стоявший во дворе сварочный аппарат «[МАРКА]», стоимостью [СУММА], принадлежащий В.. А.. будучи введенный в заблуждение, не зная, что Ивановым М.М. совершаются противоправные действия, взял и положил указанный сварочный аппарат в салон своей автомашины. В это время Иванов М.М. продолжая свои преступные действия, подошел к окну дома и убедившись, что в доме никого нет и его действия А. остаются не замеченными, выдавил стекло окна с западной стороны и незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно из зальной комнаты со стола похитил телевизор марки «[МАРКА]», стоимостью [СУММА], принадлежащий гр. В.. Иванов М.М. с похищенным телевизором обратно вышел через указанное окно и подошел к А.. А., догадавшись о преступных намерениях Иванова M.М., вытащил из салона автомашины сварочный аппарат и попросил вернуть похищенное на место. В это время Иванов М.М. был замечен и задержан соседом гр. Ведерниковым В.Н. проживающим по адресу: г. Ленcк РС (Я) [АДРЕС], в связи с чем Иванов М.М. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов М.М. в ходе окончания следствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, защитник Мегежекский Б.Д. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Крамынин И.В. и потерпевшая В. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайства заявлено в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждено материалами дела. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ следует учесть опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за тяжкое преступление.

Из материалов дела усматривается, что Иванов М.М. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с учетом положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований применения ст. 64, ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Иванову М.М. подлежит определению в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Мегежекского Б.Д. за осуществление защиты подсудимого Иванова М.М. в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу – коробку от сотового телефона «[МАРКА]», сварочный аппарат «[МАРКА]» телевизор «[МАРКА]», считать возвращенными потерпевшей В.; автомашину [МАРКА] с регистрационным знаком [НОМЕР] владельцу А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванов М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда РС (Я) [ДАТА] окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову М.М. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ему исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое приговору Якутского городского суда от [ДАТА] со [ДАТА] по [ДАТА] включительно.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу – коробку от сотового телефона «[МАРКА]», сварочный аппарат «[МАРКА]» телевизор «[МАРКА]», считать возвращенными потерпевшей В.; автомашину [МАРКА] с регистрационным знаком [НОМЕР] владельцу А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Ю.Н. Романова