Дело № 1-71/2012 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 13 апреля 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкина В.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) Андреева В.В.,

подсудимого Иванова М.М.,

защитника - адвоката Мегежекского Б.Д., регистрационный номер [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), предоставившего удостоверение [НОМЕР], выданное УФРС по РС (Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

при секретаре Паршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Иванова М.М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]:

-[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

-[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

-[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

[ДАТА] в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут Иванов М.М., придя в гости к своему знакомому Т. и не застав его дома, постучал в дверь соседней квартиры [АДРЕС] г. Ленска Ленского района РС (Я) и обнаружил, что входная дверь этой квартиры не заперта. Он, с целью спросить где можно найти Т., открыл дверь и прошел в прихожую указанной квартиры. Иванов М.М., находясь в квартире, несколько раз окликнул жильцов, но ему никто не ответил. Затем, убедившись, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, Иванов М.М. из-за внезапно возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества прошел в комнату и, реализуя возникший умысел на кражу, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил: системный блок персонального компьютера стоимостью [СУММА], монитор «[МАРКА]» стоимостью [СУММА], компьютерную клавиатуру стоимостью [СУММА], компьютерный манипулятор стоимостью [СУММА], принадлежащие гр. Р., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму [СУММА]. Похищенное имущество Иванов М.М. продал неустановленным лицам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов М.М. в ходе окончания следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Мегежекский Б.Д. поддержал ходатайство подсудимого Иванова М.М. о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами дела. Суд квалифицирует действия Иванова М.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Иванову М.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, следует учесть рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно материалам уголовного дела, Иванов М.М. ранее судим, отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, в быту характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, нигде не работает и не учится, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, мнений сторон, считает, что исправление Иванова М.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива и что он ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Иванов М.М. данное преступление совершил до вынесения приговора Ленского районного суда от [ДАТА], наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Р. признана гражданским истцом, а Иванов М.М. признан гражданским ответчиком, при этом заявлен гражданский иск на сумму [СУММА], обоснованный причинением ей материального ущерба совершенной подсудимым кражи. Защитник и гражданский ответчик Иванов М.М. указанный иск не признали, полагая, что размер ущерба определен без учета износа похищенного имущества. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, определяется по рыночным ценам и подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества, предоставленной И.П. Шеремет А.Г. (л.д. 82). Иск о взыскании материального ущерба, по мнению суда, следует признать подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В отношении подсудимого Иванова М.М. мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА], окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда от [ДАТА] со [ДАТА] по [ДАТА] включительно и по приговору Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] с [ДАТА] по [ДАТА] включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванова М.М. не избрать.

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Иванова М.М. в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения материального ущерба [СУММА].

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мегежекскому Б.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на приобретение монитора «[МАРКА]» должны храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья: п/п Кривошапкин В.И.

Копия верна:

Судья Кривошапкин В.И.