Уголовное дело № 1-3/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 01 февраля 2012 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей зам. прокурора Ленского района Балаева А.Ю., пом. прокурора [АДРЕС] Крамынина И.В., Битухеевой Т.Ю., Салихова Д.Н. Андреева В.В.,

защитника адвоката Осипова В.В., регистрационный [НОМЕР] в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА]

подсудимого Иванова А.В., потерпевшего Ш.,

при секретарях Лысковцевой М.Г., Хайрулиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении

ИВАНОВА А.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В п. Пеледуй Ленского района РС(Я) [ДАТА] около 18 час. 30 мин. гр. Иванов А.В., находясь в помещении магазина «Северянка», расположенного по [АДРЕС], путём свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что продавец указанного магазина гр. З. наблюдает за ним, перевалившись через торговый прилавок, совершил открытое хищение одной бутылки водки «[МАРКА]» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью [СУММА], достав её из упаковки, стоящей за торговым прилавком, после чего, не реагируя на требования продавцов магазина гр. Ч. и гр. З., вернуть похищенное, с места происшествия скрылся. Своими действиями гр. Иванов А.В. причинил ООО «Б.» материальный ущерб в размере [СУММА].

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. свою вину в предъявленном обвинении поначалу не признал, показав, что 31 мая находился по [АДРЕС], в 11 утра перебрался к себе домой, на [АДРЕС]. в магазин в этот день не заходил, ходил в частный сектор, покупал спирт. В последнем слове вину признал, заявив, что действительно это он украл бутылку водки.

Виновность подсудимого Иванова А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Ч., З., М., протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Потерпевший Ш. суду показал, что он является директором 000 «Б.», дату не помнит, продавец магазина «C.» З. сообщила ему, что мужчина на глазах у всех, подошел к прилавку и взял бутылку водки стоимостью [СУММА] и пошел. На слова вернитесь, мужчина никак не отреагировал, со слов Завацкой хищение совершил Иванов, он сказал ей, чтобы она сообщила в милицию, ущерб не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. подтвердила показания потерпевшего, в частности показала, что не помнит число и месяц, Иванов А.В., пришел в магазин «C.» в нетрезвом состоянии, попросил в долг водку, они ему отказали, тогда он перекинувшись через холодильный прилавок, взял бутылку водки «[МАРКА]» фирмы «[МАРКА]», емкостью 0,5 литра, стоимостью [СУММА]., они пытались отобрать бутылку, он стал угрожать, говорил, что ему надо опохмелиться, он болеет с похмелья и убежал, старший продавец Завацкая вызвала милицию.

Из оглашенных показаний указанного свидетеля, данными на предварительном следствии, и подтвержденными ею в суде, следует, что она работает продавцом в магазине «Северянка». [ДАТА] она находилась на работе, с ней работала, старший продавец З., около 18 час. к ним в магазин зашёл Иванов А.В. (ей он известен по прозвищу «Леший»), был пьян, просил дать ему в долг водку, она отказала, тогда Иванов, перегнувшись через прилавок холодильной витрины из упаковки с водкой достал одну бутылку водки «[МАРКА]» ёмкостью 0,5 литра, она попыталась закрыть руками упаковку, но удержать Иванова ей не удалось, он с похищенной бутылкой водки выбежал из магазина и скрылся, они кричали Иванову, чтобы он вернул похищенное, но тот не отреагировал, согласно ревизии, ООО «Б.» причинён ущерб в [СУММА], (л.д. 50)

Свидетель З. подтвердила показания Шестакова и Черных, в частности показала, что летом [ДАТА], месяц не помнит, в магазине «C.» она работала с Ч., зашел А.В. Иванов, стал просить бутылку водки в долг. Они ему отказали, он наклонился, перегнувшись через холодильную камеру, схватил из упаковки бутылку водки, стоимостью [СУММА] названия не помнит. Ч. закрыла упаковку руками, но он все равно выхватил и убежал, она позвонила в милицию.

Оглашенные показания подозреваемого Иванова А.В. согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Ч. и З., согласно которым [ДАТА] около 18 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «C.», п. Пеледуй, просил отпустить ему бутылку водки в долг, когда ему отказали, он через прилавок вытащил из упаковки одну бутылку водки 0,5 литра, и вышел из магазина, продавцы кричали ему вслед, но он не отреагировал. Вину свою признаёт полностью и в содеянном раскаивается, (л.д. 48-49).

По ходатайству подсудимого Иванова А.В. в суде допрошен свидетель М., который показал, что он проводил осмотр места происшествия в магазине, об обстоятельствах осмотра парка точно не помнит, исходя из протокола осмотра, осмотр в парке производился с участием понятых, давления на Иванова не оказывалось, место, где была выброшена бутылка указал подсудимый, бутылка не изымалась.

Приведенные показания суд принимает за основу, поскольку они последовательны, достоверны, получены с соблюдением норм УПК РФ и подтверждаются материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА], торгового павильона магазина «C.» ООО «Б.», п. Пеледуй Ленского района. РС (Я), из которого следует, что на полу за одной из холодильных камер расположены упаковки с водкой «[МАРКА]», ёмкость каждой бутылки водки 0,5 л., в каждой упаковке 20 бутылок, ящики расположены в три ряда, три яруса. Верхний ящик, первый с северной стороны, в верхней части имеет повреждение в виде разрыва упаковочной плёнки, со слов участвующей в осмотре заявителя З., в 18 час. 20 мин. в магазин зашёл мужчина и перевалившись через холодильную камеру похитил из данной упаковки одну бутылку водки «[МАРКА]», после чего выбежал из магазина и скрылся, (л.д. 23-24)

Согласно справке об ущербе от [ДАТА] стоимость одной бутылки «[МАРКА]», емкостью 0,5 литра, похищенной в магазине «C.» [ДАТА] составляет [СУММА] (л.д. 33)

Из накладной на отпуск [НОМЕР] от [ДАТА] ООО «Б.» З. отпущено водки «[МАРКА]» 0,5 л. в количестве 200 бутылок по цене [СУММА], на общую сумму [СУММА]. (л.д. 34)

Согласно акту ревизии по магазину «C.» от [ДАТА] на 20 час. 20 мин., выявленная недостача составляет [СУММА] (л.д.35)

Оценив и проверив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Иванова А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Ш. о том, что со слов продавца Завацкой из магазина Ивановым А.В. на глазах у всех была похищена бутылка водки емкостью 0,5 литра, стоимостью [СУММА], которые согласуются с показаниями очевидцев преступления свидетелей Ч. о том, что Ивановым была похищена бутылка водки «[МАРКА]», емкостью 0,5 литра, стоимостью [СУММА], она пыталась препятствовать хищению, но Иванов завладев бутылкой убежал, которые согласуются с показаниями З., о том, что Иванов перегнувшись через холодильную камеру совершил хищение бутылки водки, свидетеля М., о том, что им производился осмотр места происшествия, никакого давления на Иванова А.В. не оказывалось, с признательными показаниями подозреваемого Иванова А.В. о том, что он совершил хищения бутылки водки, с которой ушел из магазина, протоколом осмотра места происшествия магазина «C.», согласно которому, в магазине имеются ящики с водкой «[МАРКА]», упаковка одного ящика вскрыта, в ней находится 11 бутылок водки со слов участвующей в осмотре З., из указанного ящика была похищена бутылка водки, справкой об ущербе, о том, что хищением бутылки водки «[МАРКА]» причинен ущерб ООО «Б.» в размере [СУММА], накладной об отпуске, согласно которой З. [ДАТА] получено 200 бутылок водки 0,5 литра «[МАРКА]», другими материалам дела.

Вместе с тем, суд не принимает протокол осмотра места происшествия от [ДАТА] -территории парка культуры и отдыха в районе «Западной трибуны», поскольку в ходе осмотра места происшествия ничего существенного для дела не обнаружено и не изымалось., (л.д. 26-27)

Суд критически расценивает утверждения подсудимого Иванова А.В. в суде о том, что в показаниях свидетелей З., Ч. имеются расхождения. Существенных противоречий в показаниях указанных очевидцев преступления не усматривается, то обстоятельство, что свидетель Ч. поначалу показала, что была похищена бутылка водки «[МАРКА]», были устранены в ходе допроса свидетеля, которая по причине давности произошедшего, перепутала наименование водки, открыто похищенной подсудимым.

Надуманными и не основанными на материалах дела суд признает утверждение подсудимого о непричастности его к преступлению, расценивает их как способ защиты, поскольку в суде достоверно из показаний потерпевшего, свидетелей, признательных показаний подозреваемого, материалов дела, установлено, что грабеж совершен именно подсудимым.

Также несостоятельными суд признает и критически расценивает утверждения Иванова А.В.о том, что осмотр места происшествия производился в отсутствии понятых, об оказании на него М. давления, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля М., согласно которым осмотр производился в присутствии понятых, никакого давления на Иванова им не оказывалось.

Действия Иванова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается.

В действиях Иванова А.В. отсутствует рецидив, поскольку условное осуждение по приговору от [ДАТА] отменено приговором суда от [ДАТА], т.е. после совершения нового преступления.

Согласно материалам дела Иванов А.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наличие приговора от [ДАТА] Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Осипова В.В. за осуществление защиты подсудимого Иванова А.В. в судебном заседании за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА], окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. исчислять с [ДАТА], зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Ивановым А.В. по приговору суда от [ДАТА] в период с [ДАТА] по [ДАТА], с [ДАТА] по [ДАТА] и с [ДАТА] по [ДАТА] включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова

1